Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" червня 2009 р. Справа № 45/90-09
вх. № 2302/5-45
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Житеньова К.Є., довіреність від 08.01.2009 року
відповідача - Шихайло О.Б., доручення від 21.06.2008 року
розглянувши справу за позовом ТОВ "Три Т", м. Харків
до АТЗТ "Спецбудмонтаж", м. Харків
про стягнення 59287,02 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 56033,25 грн. боргу, 2857,70 грн. інфляційних та 396,07 грн. річних мотивуючи неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 124/2007/п від 01.08.2007 року, укладеному між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою суду від 25 березня 2009 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 15 квітня 2009 року об 11:10.
В судове засідання 15 квітня 2009 року позивач з'явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду додаткові докази по справі.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень не надав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою відповідача про його отримання 10.04.2009 року.
У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 13 травня 2009 року.
В засіданні суду 13 травня 2009 року позивач надав суду до матеріалів справи обґрунтування позовних вимог з долученими до нього документами, обґрунтування із додатком залучені до матеріалів справи.
Відповідач в засіданні суду 13 травня 2009 року надав суду відзив на позовну заяву за яким просить суд провадження у справі припинити.
Також, 13 травня 2009 року сторонами було надано суду узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи мотивоване можливим врегулюванням спору між сторонами.
Суд, розглянувши узгоджене клопотання сторін, визнав його підлягаючим задоволенню, а строк вирішення спору підлягаючим продовженню на два місяці, до 25 липня 2009 року.
З метою врегулювання спору між сторонами в судовому засіданні 13 травня та 03 червня 2009 року, відповідно до ст. 77 ГПК України, було оголошено перерви.
До матеріалів справи відповідачем було надано суду 03 червня 2009 року докази часткової оплати.
30 червня 2009 року розгляд справи після перерв було продовжено.
Позивач 30 червня 2009 року надав суду клопотання за яким просить суд у зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 37355,50 грн. припинити провадження на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, також позивач відмовився від вимоги щодо стягнення інфляційних в розмірі 2857,70 грн. та 396,07 грн. річних.
Відповідача в судове засідання 30 червня 2009 року також надав докази часткової оплати.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та проте підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:
01 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 124/2007/п із додатковими угодами до нього. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов'язання щодо передачі у власність відповідачу товару згідно до специфікацій, які узгоджено сторонами, а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість за умовами п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 договору.
Згідно з накладними № 1978 від 31.07.2008 року на суму 4952,99 грн., № 2075 від 08.08.2007 року на суму 1953,89 грн., № 2414 від 10.09.2007 року на суму 3736,19 грн., № 2844 від 16.10.2008 року на суму 2674,01 грн., № 2845 від 16.10.2008 року на суму 10008,10 грн., № 3001 від 04.11.2008 року на суму 66214,26 грн. позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар, про що свідчать наявні в матеріалах справи накладні та доручення.
В порушення взятих на себе зобов'язань за договором відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар в повному обсязі не здійснив.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
31 грудня 2008 року між сторонами було складено акт звіряння за яким відповідач підтвердив свою заборгованість перед позивачем в розмірі 56038,25 грн.
Під час розгляду справи відповідачем було проведено частковий розрахунок із позивачем в розмірі 37355,50 грн., за таких обставин провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Несплаченою лишилась сума в розмірі 18677,75 грн.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками сторін в засіданні суду, між сторонами складено та підписано графік погашення заборгованості, відповідно до якого кошти в розмірі 18677,75 грн. повинні бути сплачені відповідачем по строку - 25 липня 2009 року. З огляду на те, що термін оплати вказаної суми станом на 30 червня 2009 року не настав, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволенні позовної вимоги щодо 18677,75 грн. основного боргу.
Оскільки позивач відмовився від позовних вимог в частині пред'явлених до стягнення інфляційних в розмірі 2857,70 грн. та 396,07 грн. річних, його дії не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують чиїх-небудь охоронюваних законом інтересів, відмова позивача від позовних вимог в цій частині прийнята господарським судом. За таких обставин провадження у справі щодо 2857,70 грн. інфляційних та 396,07 грн. річних. підлягає припиненню відповідно п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 373,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, п. 1.1, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
Клопотання сторін задовольнити.
Продовжити строк вирішення спору 25 липня 2009 року.
В задоволенні позовних вимог щодо 18677,75 грн. відмовити.
В решті провадження у справі припинити.
Суддя
рішення підписано 30 червня 2009 року.
справа № 45/90-09