ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/269
18.06.09
За позовом
Закритого акціонерного товариства «Благо»- Страхова компанія»
До
Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»
Про
стягнення в порядку регресу 21512,13 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від позивача Мусько С.В. -дов.
Від відповідача Карманова О.Д. -дов.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»20731,00 грн. страхового відшкодування, 501,69 грн. індексу інфляції, 279,44 грн. 3% річних, а всього 21512,13 грн. заборгованості в порядку регресу.
В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить зменшити суму позовних вимог на суму франшизи в розмірі 510 грн., яку має відшкодувати страхувальник та 4000 грн., яку відповідачем було проплачено після подання позову.
В судовому засідання представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому визнає уточнені позовні вимоги.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
07.11.2007р. між Горобчуком Віталієм Васильовичем та Закритим акціонерним товариством «Благо»- Страхова компанія»було укладено договір страхування наземного транспорту № 001/11/80/Ч.
Відповідно до умов договору, предметом страхування - транспортний засіб ВАЗ 21703, державний реєстраційний номер СЕ 8914АІ.
15.11.2008р. о 17 год. 50 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ 21703, державний реєстраційний номер СЕ 8914 АІ, під керування Горобчука Віталія Васильовича та Деу Ланос, державний номер СЕ 0549 АІ, під керуванням Дребіт Руслана Георгійовича.
Відповідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності застрахована цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу Деу Ланос, державний номер СЕ 0549 АІ, у ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс».
Як вбачається з довідки ДАІ від 19.11.2007р. та постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.12.2007р., у адміністративній справі № 3-21270 дорожньо-транспортна пригода сталася по вині Дребіт Руслана Георгійовича.
ДТП сталося в результаті порушення водієм Дребіта Р.Г. вимог 13.1, Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2007р., схемою дорожньо-транпсортної пригоди, довідки № 1945 від 10.11.2007р. та постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці у адміністративній справі № 3-21270 від 21.12.2007, відповідно до якої Дребіта Р.Г. визнано винними у скоєнні правопорушення.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено, зокрема, і автомобіль ВАЗ 21703, реєстраційний номерний знак СЕ8914АІ.
Для визначення розміру завданого збитку позивачем було замовлено проведення експертизи у суб'єкта оціночної діяльності Юзва С.Г.
Згідно звіту авто товарознавця № 8/08, сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля складає 21031 грн.
13.03.2008р. був складний розрахунок страхового відшкодування відповідно до якого сума, яка підлягає становить 20731 грн..
Виплата страхового відшкодування проводилась відповідно до страхових актів та наказів про виплату, які знаходяться в матеріалах справи.
Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до Позивача перейшло право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Фактичні витрати позивача пов'язані з даним випадком, які підлягають відшкодуванню винною особою, складають 16731 грн.
Крім того, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 279,44 грн. та 501,69 грн. індексу інфляції.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточненні позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 49, п.1.1. ст.. 80, ст.. 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-б, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Закритого акціонерного товариства «Благо»- Страхова компанія»(01021, м. Київ, вул.. Інститутська, 16, код ЄДРПОУ 21134124) 16231 грн. суми страхового відшкодування, 501 грн. 69 коп. індексу інфляції, 279 грн. 44 коп. 3% річних, 210 грн. 12 коп. державного мита та 115 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
В решті частини позову провадження у справі припинити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.
Суддя І.І.Борисенко