Запорізької області
21.05.09 Справа № 22/146/09
Скиданова Ю.О.За позовом комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” (71500, Запорізька обл., м. Енергодар, главпоштамп, а/с № 560)
до ЖБК “Вілюй-2” (71500, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Комсомольська, 45, кв. 2)
про стягнення 9752,79 грн.
суддя Скиданова Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача -Петрова Н.Я., дов. № 70 від 05.01.09 р.
Від відповідача - не з'явився
Заявлені позовні вимоги про стягнення 9752,79 грн. за Договором № 64-06/БО від 19.05.06р., які складаються з: 6026,82 грн. -основного боргу, 1205,36 грн. -штрафу, 2520,61 грн. -втрат від інфляції.
Ухвалою суду від 23.03.2009 р. порушено провадження у справі № 22/146/09, судове засідання призначено на 27.04.2009 р.
У судове засідання 27.04.2009 р. представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою від 23.03.2009 р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надав.
Ухвалою суду від 27.04.09 р., з метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 21.05.2009 р.
У судовому засіданні 21.05.2009 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві № 01/622 від 27.02.09 р., просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 21.05.2009р. не прибув, проти позову не заперечив, письмовий відзив на позов, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про причини можливої неявки уповноваженого представника суд не попередив. Заяв про розгляд справи у відсутності представника відповідача до суду не надходило. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвал суду про порушення провадження по справі від 23.03.2009р. та про відкладення розгляду справи від 27.04.09 р.
Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994 р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.
При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідач у справі № 22/146/09 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Крім того, господарським судом зроблено запит до Запорізького обласного управління статистики, щодо надання наступної інформації: чи включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ЖБК «Вілюй-2», із зазначенням дати державної реєстрації, адреси, по якій підприємство зареєстровано, відомості про зміну адреси, або інших внесених змінах, відомості про регулярність звітностей підприємства, його повні банківські реквізити, відомості про реорганізацію підприємства.
На запит суду, головним управлінням статистики в Запорізькій області надано витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 15-7/2113 від 07.05.09 р., відповідно до якого, ЖБК «Вілюй-2»станом на 07.05.09 р. зареєстровано за адресою: 71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Комсомольська, 45, кв. 2, яка співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві.
Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.
Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно зі ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.
Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.
За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд
19.05.2006 року між КП “Підприємство комунальної власності” та ЖБК “Вілюй-2” укладено договір № 64-06/БО про надання послуг зі збору, вивозу і поховання твердих побутових відходів.
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 1.1 договору, КП “Підприємство комунальної власності” за завданням ЖБК “Вілюй-2” зобов'язується надавати послуги зі збору, вивозу і поховання твердих побутових відходів.
Об'єми, режими, терміни і вартість надання послуг передбачені розділом 2 вищевказаного договору.
Пунктом 3.2 договору визначено, що оплата наданих за договором послуг і відшкодування збору за забруднення навколишнього природного середовища проводиться споживачем на підставі виставлених КП “Підприємство комунальної власності” рахунків, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок КП “Підприємство комунальної власності”.
Як свідчать матеріали справи, відповідачу надані послуги зі збору, вивозу і поховання твердих відходів за період часу з травня 2006 р. по листопад 2007 р. на загальну суму 13 424,51 грн.
На оплату отриманих послуг відповідачу пред'явлені рахунки №№: СФ-0001840 за травень 2006 р., СФ -0002055 за червень 2006 р., СФ -0002289 за липень 2006 р., СФ -0002746 за серпень 2006 р., СФ -0003086 за вересень 2006 р., СФ- 0003435 за жовтень 2006 р., СФ -0003977 за листопад 2006 р., СФ- 0004371 за грудень 2006 р., СФ-0000199 за січень 2007 р., СФ -0000620 за лютий 2007 р., СФ-0001020 за березень 2007 р., СФ-0001466 за квітень 2007 р., СФ-0001944 за травень 2007 р., СФ - 0002096 за червень 2007 р., СФ -0002562 за липень 2007 р., СФ-0003168 за серпень 2007 р., СФ -0003439 за вересень 2007 р., СФ -0003872 за жовтень 2007 р.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Як свідчить доданий позивачем розрахунок, відповідач частково сплатив отримані послуги, а саме за липень 2006 р., січень 2007 р., травень 2007 р., вересень-листопад 2007 р. на загальну суму 7 397,69 грн.
У зв'язку з частковою оплатою ЖБК «Вілюй-2»вказаних рахунків, за ним склалася заборгованість в сумі 6 026,82 грн. за період з травня 2006 р. по листопад 2007 р.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати вартості отриманих послуг, суму боргу визнав, про що підписав акт звірки взаєморозрахунків від 21.04.09 р., суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 6 026,82 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками, матеріалами та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Вимоги про стягнення з відповідача 1 205,36 грн. штрафу, позивач обґрунтовує з посиланням на 5.2 договору, відповідно до якого у разі несвоєчасної або неповної оплати наданих послуг споживач сплачує виконавцю штраф в розмірі 20% від суми несвоєчасно або не в повному обсязі здійсненого платежу.
Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Також, відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Суд вважає вимоги позивача про стягнення штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у сумі 1 205,36 грн.
Позивач направив на адресу відповідача претензію № 01/4047 від 13.10.2008 р. щодо необхідності виконання грошових зобов'язань за договором № 64-06/БО від 19.05.2006 р., яка залишилася без відповіді та задоволення.
Крім того позивачем заявлені вимоги про стягнення 2 520,61 грн. індексу інфляції за період часу з 21.10.06 р. по 02.03.09 р.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Отже, вимоги позивача про стягнення 2 520,61 грн. індексу інфляції є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст. ст. 3, 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Вілюй-2” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, 45, кв. 2, ЄДРПОУ 205111754, р/р 26002301190073 Енергодарська філія ПІБ МФО 313098) на користь Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 560, р/р 26001357812051 ЗРУ «Приватбанк»м. Енергодар, МФО 313399, ЄДРПОУ 32166551) 6 026 (шість тисяч двадцять шість) грн. 82 коп. основного боргу, 1 205 (одна тисяча двісті п'ять) грн. 36 коп. штрафу, 2 520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) грн. 61 коп. індексу інфляції за весь час прострочення, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 19 червня 2009р.
Суддя Ю.О. Скиданова