ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 18/132
28.05.09
За позовом ТОВ „Кронос - Логістікс”;
До Фізичної особи -підприємця Забурдаєва Максима Миколайовича;
Про стягнення 25 013,38 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: не з”явились;
Від відповідача: не з”явились
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2009 р. порушено провадження у справі №18/132, справа призначена слуханням на 05.05.2009 р.
Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 05.05.2009 р. до 28.05.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 05.05.2009 р.
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 20 458,67 грн. заборгованості, 3 215,09 грн. пені, 1 339,62 грн. штрафу, 250,13 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Сторони повноважних представників в судове засідання не направив, відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
Між сторонами укладений договір поставки товару №1023/08/К, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.
Пунктом 5.1. договору передбачено, що розрахунки здійснюються протягом 7 календарних днів з моменту одержання продукції відповідачем.
До матеріалів справи додана видаткова накладна №РН-000000051 від 19.05.2008 р., на яку позивач посилається, як на доказ поставки продукції відповідачеві на суму 20 458,67 грн.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивачем до матеріалів справи додана копія договору поставки товару №1023/08/К, який по-перше, не містить дати укладення договору, а по-друге, зазначена копія договору містить не чіткі підписи сторін, що уклали договір, та не чіткі печатки господарюючих суб'єктів підприємницької діяльності, а тому зазначений договір не може вважатися належним доказом у справі у розумінні статті 34 ГПК України.
Слід також зазначити про те, що посилання позивача на видаткову накладну №000000051 від 19.05.2008 р. є недоцільним, оскільки поставка продукції за зазначеною накладною здійснювалась на виконання умов договору №ДГ-0006467 від 23.05.2008 р., який не є предметом розгляду даного судового спору.
Цивільно-правова відповідальність застосовується за наявності складу цивільного правопорушення, до якого відноситься протиправна поведінка, шкода та причинний зв'язок між ними. За відсутності хоча б однієї зі складової, особа не притягується до цивільно-правової відповідальності.
У даному випадку позивачем на доведена наявність складу цивільного правопорушення у діях відповідача, а тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
О.В. Мандриченко