ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 63-02-41
УХвала
22.06.2009 Справа № 3/29
Суддя господарського суду В.В. Мокану
розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Аміссас”, м. Пряшів Словацька Республіка на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, м. Виноградів та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області м. Ужгород при виконанні ухвали господарського суду Закарпатської області від 23.03.2009 року про забезпечення позову у справі № 3/29 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аміссас”, м. Пряшів Словацька Республіка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття”, м. Мукачево з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Корпорації „6661041 Канада Інк”, м. Міссісауга, Онтаріо, Канада про стягнення 19 987 534 грн. належних до виплати дивідендів, з участю представників: від скаржника - Цебрик Л.В., довіреність від 27.01.2009 року, від ВДВС Виноградівського районного управління юстиції - Секерня В.М., довіреність № 11-07 від 25.05.2009 року, від ППВР ВДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області - Секерня В.М., довіреність № 11-07 від 12.02.2009 року, від ТОВ „Старвуд Закарпаття” - Ісаченко О.О. - генеральний директор ТОВ „Старвуд Закарпаття” згідно трудового контракту від 08.12.2006 року, від Корпорації „6661041 Канада Інк” - Батрин В.В., довіреність від 08.04.2009 року,
встановив:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.03.2009 року у справі № 3/29 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Аміссас” про забезпечення позову, накладено арешт на належне товариству з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття” нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти загальною вартістю 19 989 354 грн. на період до вирішення та набрання законної сили рішенням господарського суду Закарпатської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аміссас”, м. Пряшів Словацька Республіка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття”, м. Мукачево про стягнення 19 987 534 грн. належних до виплати дивідендів.
За заявою ТОВ „Аміссас”, яка надійшла до органу ДВС 08.04.2009 року, відділом ДВС Виноградівського районного управління юстиції 10.04.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Постановою відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції від 13.04.2009 року накладено арешт на все майно боржника, а саме, майновий комплекс, розташований за адресою: Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Центральна (Крупської), 19в цілому та майновий комплекс, розташований за адресою: смт. Вилок, вул. Центральна (Крупської), 56 в цілому, що належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття”.
Актом державного виконавця відділу ДВС Виноградівського РУЮ від 14.04.2009 року, складеним з виїздом за місцем вчинення виконавчих дій у смт. Вилок, констатовано неможливість проведення опису майна в зв'язку з відсутністю доступу на територію підприємства.
Постановою начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області від 17.04.2009 року виконавче провадження по виконанню ухвали господарського суду Закарпатської області № 29 від 24.03.2009 року передано з відділу ДВС Виноградівського РУЮ до підрозділу примусового виконання рішень. Постановою від 23.04.2009 року підрозділом ПВР виконавче провадження прийнято до виконання.
Актом державного виконавця ППВР від 24.04.2009 року, складеним за місцем вчинення виконавчих дій в смт. Вилок, повторно констатовано факт вчинення перешкод державному виконавцю у наданні доступу для накладення арешту на майно шляхом складення акту опису й арешту майна.
Проведені органами ДВС виконавчі дії скаржник вважає недостатніми, оскільки виконавчий документ органом примусового виконання рішень не виконаний, стверджує, що зволікання та невиконання ухвали суду призводить до порушення прав стягувача та не відповідає ст. ст. 5, 6, 25, 55 Закону України „Про виконавче провадження”, просить зобов'язати відповідний орган Державної виконавчої служби виконати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.03.2009 року по справі № 3/29, якою вжито заходи забезпечення позову, та накласти арешт на належне товариству з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття” ” нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти загальною вартістю 19 989 354 грн. на період до вирішення та набрання законної сили рішенням господарського суду Закарпатської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аміссас”, м. Пряшів Словацька Республіка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття”, м. Мукачево про стягнення 19 987 534 грн. належних до виплати дивідендів.
Відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції та Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області проти скарг заперечили, пославшись на факт виконання ряду виконавчих дій, в тому числі, накладення арешту на майно. ППВР ВДВС ГУЮ в Закарпатській області, крім того, невиконання дій по опису майна пояснив тим, що 27.04.2009 року до підрозділу ПВР надійшла ухвала господарського суду м. Києва від 24.04.2009 року, якою заборонено органам державної виконавчої служби та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, що перешкоджають вільно та без будь-яких обмежень використовувати нерухоме та рухоме майно, що належить ТОВ „Старвуд Закарпаття”, в його господарській діяльності, в тому числі заборонено проводити опис майна, складати акт опису й арешту майна, накладати на майно арешт, виносити постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, оголошувати заборону розпоряджатися майном, проводити оцінку майна, обмежувати права користування майном або вилучати його та передавати на зберігання або для реалізації іншим особам, встановлювати інші види обмеження використання майна.
Представник боржника письмових пояснень по суті скарги не подав. Усно повідомив, що не зміг забезпечити доступ державного виконавця на територію ТОВ „Старвуд Закарпаття”, оскільки знаходився за межами області, а також зважаючи на те, що об'єкт здано в оренду, він перебуває в користуванні орендаря.
Проведений судом аналіз матеріалів виконавчого провадження та оцінка доводів учасників спору надає підстави для висновку про обґрунтованість скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Ухвали господарського суду, що набрали законної сили, згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.
Накладення арешту на майно відповідно до ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження” може здійснюватися шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Відповідно до п. 5.6.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні в боржника та передачі на зберігання іншим особам.
Зазначені дії по арешту майна органами виконавчої служби не вчинені, ухвала господарського суду не виконана.
Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, вчиняти виконавчі дії неупереджено, своєчасно, повно; при цьому державному виконавцю надані повноваження, зокрема, безперешкодно входити до приміщень, що належать боржникам або зайняті ними, залучати до проведення виконавчих дій працівників внутрішніх справ.
Допущена органами ДВС бездіяльність є неправомірною, підлягає усуненню.
Посилання підрозділу ПВР на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.04.2009 року суд вважає безпідставним, оскільки ухвала господарського суду Закарпатської області від 24.03.2009 року у справі № 3/29 набрала законної сили і підлягає виконанню. Правом зупинення виконавчого провадження по зазначеній ухвалі відповідно до ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України наділений лише суд касаційної інстанції, фактичне призупинення виконавчих дій на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 24.04.2009 року суперечить нормам ГПК України та Закону України „Про виконавче провадження”.
За таких обставин, вимога ТОВ „Аміссас” про зобов'язання відповідного органу ДВС виконати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.03.2009 року у справі № 3/29, якою вжито заходів до забезпечення позову, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,
1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Аміссас”, м. Пряшів, Словацька Республіка, задоволити.
2. Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області виконати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.03.2009 року у справі № 3/29, якою вжито заходів до забезпечення позову, та накласти арешт на належне товариству з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття”, вул. Берегівська -Бічна, 7, м. Мукачево, код 34563759, нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти загальною вартістю 19 989 354 грн. на період до набрання законної сили рішенням господарського суду Закарпатської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аміссас”, м. Пряшів Словацька Республіка до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття”, м. Мукачево про стягнення 19 987 534 грн. належних до виплати дивідендів.
3. Копію ухвали надіслати скаржнику, Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Корпорації „6661041 Канада Інк” та ТОВ „Старвуд Закарпаття”.
Суддя В.В.Мокану