Ухвала від 02.06.2009 по справі 38/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/121

02.06.09

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Закритий корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд «Золотий дощ»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Тект Ессет Менеджмент»- Відповідач 1;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром-К»- Відповідач 2;

Відкритого акціонерного товариства «Агропромисловий комплекс «Південний»- Відповідач 3;

Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»- Відповідач 4

Про

стягнення 5664,38 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Мазнєва В.В.

Від відповідачів

Тодорович П.А. -представник Відповідача 1;

не з'явились - представник Відповідача 2;

не з'явились - представник Відповідача 3;

Джура А.Ю., Міщенко С.Г. -представники Відповідача 4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про стягнення солідарно відсоткового доходу за сьомий відсотковий період у сумі 5664,38 грн.

Ухвалою від 19.03.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 16.04.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 16.04.09р. розгляд справи був відкладений на 19.05.09р. у зв'язку з неявкою представників Відповідачів 2, 3, неподанням сторонами всіх витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

У судове засідання 19.05.09р. представники Відповідачів 2, 3 не з'явились, витребуваних судом доказів не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 19.05.09р. представник Позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить суд 1) зобов'язати Відповідача 4 підписати від імені, в інтересах та за рахунок Відповідача 2 договір купівлі-продажу цінних паперів на викуп 142 облігацій з Позивачем, від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Відповідач 1; 2) зобов'язати Відповідача 2 прийняти облігації у власність та здійснити всі інші дії, необхідні для зарахування облігацій на рахунок у цінних паперах Відповідача 2; 3) стягнути з Відповідачів 2, 3, 4 солідарно на користь Позивача суму у розмірі 153328,76 грн., що включає в себе несплачений відсотковий дохід за сьомий відсотковий період у розмірі 5664,38 грн., несплачений відсотковий дохід за восьмий відсотковий період у розмірі 5664,38 грн., вартість облігацій, що були пред'явлені до викупу у розмірі 142000,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Згідно з ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З наведених норм вбачається, що Позивач має право змінити предмет позову або підставу позову, при цьому Позивачу не надано права змінювати і предмет, і підставу позову.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач у поданому позові заявив одну позовну вимогу про стягнення з Відповідачів відсоткового доходу за сьомий відсотковий період у сумі 5664,38 грн. з підстави невиконання Відповідачем 2 свого зобов'язання згідно з проспектом емісії щодо сплати Позивачу 23.01.09р. відсоткового доходу за сьомий відсотковий період.

Як вбачається з поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог Позивач намагається заявити 5 позовних вимог про зобов'язання Відповідача 4 підписати від імені Відповідача 2 договір купівлі-продажу цінних паперів на викуп 142 облігацій з Позивачем, зобов'язання Відповідача 2 прийняти облігації у свою власність, стягнення з Відповідачів 2, 3, 4 солідарно вартості облігацій у розмірі 142000,00 грн., несплачений відсотковий дохід за сьомий відсотковий період у розмірі 5664,38 грн. та несплачений відсотковий дохід за восьмий відсотковий період у розмірі 5664,38 грн.

При цьому вимоги Позивача про зобов'язання Відповідача 4 підписати від імені Відповідача 2 договір купівлі-продажу цінних паперів на викуп 142 облігацій з Позивачем, зобов'язання Відповідача 2 прийняти облігації у свою власність, стягнення з Відповідачів 2, 3, 4 солідарно вартості облігацій у розмірі 142000,00 грн. ґрунтуються зовсім на інших підставах, а саме на невиконанні Відповідачами Положення про порядок випуску облігацій підприємств щодо викупу у Позивача облігацій за повідомленням Відповідача 1, яке було направлено вже після порушення провадження у даній справі.

За вказаних обставин суд вважає, що заявляючи вказані позовні вимоги з зазначених вище підстав Позивач намагається змінити підстави та предмет спору, а також об'єднати позовні вимоги не зв'язані між собою підставами виникнення, що є порушенням ст.22, 58 Господарського процесуального кодексу України, тому позовні вимоги Позивача про зобов'язання Відповідача 4 підписати від імені Відповідача 2 договір купівлі-продажу цінних паперів на викуп 142 облігацій з Позивачем, зобов'язання Відповідача 2 прийняти облігації у свою власність, стягнення з Відповідачів 2, 3, 4 солідарно вартості облігацій у розмірі 142000,00 грн. не приймаються судом до розгляду.

Також, у судовому засіданні 19.05.09р. представник Позивача подав суду пояснення, у яких, зокрема, відмовився від позовних вимог до Відповідача 1 в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе припинити провадження у справі в частині позовних вимог до Відповідача 1 на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відмовою Позивача від позову в цій частині.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, 58, 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Закритий корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд «Золотий дощ»в прийнятті до розгляду позовних вимог про зобов'язання Відповідача 4 підписати від імені Відповідача 2 договір купівлі-продажу цінних паперів на викуп 142 облігацій з Позивачем, зобов'язання Відповідача 2 прийняти облігації у свою власність та стягнення з Відповідачів 2, 3, 4 солідарно вартості облігацій у розмірі 142000,00 грн.

2. Припинити провадження у справі №38/121 в частині позовних вимог Відкритому акціонерному товариству «Закритий корпоративний недиверсифікований інвестиційний фонд «Золотий дощ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Тект Ессет Менеджмент».

Суддя Ю.Л.Власов

Попередній документ
4019382
Наступний документ
4019384
Інформація про рішення:
№ рішення: 4019383
№ справи: 38/121
Дата рішення: 02.06.2009
Дата публікації: 11.07.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.04.2008)
Дата надходження: 03.04.2008
Предмет позову: визнання рішення № 745 від 20.12.07
Учасники справи:
суддя-доповідач:
НАРОЛЬСЬКИЙ М М
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Дубов"язівський спиртовий завод"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Державне підприємство "Дубов"язівський спиртовий завод"