Справа № 635/7085/14-к
Провадження № 1-кп/635/655/2014
19 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатіно, Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
08.06.2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в гостях у господаря квартири ОСОБА_9 з яким вони вживали курильні суміші, і під час сварки з ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний намір на позбавлення життя останнього, і реалізуючи його, діючи умисно та протиправно, наніс три удари кухонним ножем в область лівої сторони грудної клітини спереду, один удар в правий бік тулубу ОСОБА_9 , та один удар в область лівої руки, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення на передній поверхні грудної клітини в проекції 4 міжребір'я, по лівій окологрудинної лінії, що проникає у плевральну порожнину з ушкодженням дуги аорти, колото-різаного поранення на передній поверхні грудної клітини в проекції 9 міжребір'я, по лівій середньоключічній лінії, що проникає у плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені, колото-різаного поранення на правій боковій поверхні грудної клітини, що проникає у черевну порожнину сальника, які мають прямий причинно-наслідковий зв'язок з настанням смерті потерпілого, та різану рану на сгібательній поверхні лівого передпліччя і нижній третині.
Від отриманих тілесних ушкоджень, а саме: колото-різаного поранення на передній поверхні грудної клітини в проекції 4 міжребір'я, по лівій окологрудинної лінії, що проникає у плевральну порожнину з ушкодженням дуги аорти, колото-різаного поранення на передній поверхні грудної клітини в проекції 9 міжребір'я, по лівій середньоключічній лінії, що проникає у плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені, колото-різаного поранення на правій боковій поверхні грудної клітини, що проникає у черевну порожнину сальника, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 годині 35 хвилин настала смерть ОСОБА_9 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, висловив щире каяття, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в обсязі підозри суд вважає доведеною.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує та обтяжує покарання.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд, враховує особу винного, який на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, не працює, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, не судимий, враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку вчиненого кримінального правопорушення, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України класифікується, як особливо тяжкий, в судовому засіданні щиро розкаявся, тому судова колегія вважає можливим призначити мінімальне покарання у межах санкції статті, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення.
Потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов, який підтримала в судовому засіданні, в позові просила стягнути з ОСОБА_8 4450 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 20000 грн. за завдану їй моральну шкоду, який підлягає задоволенню, на підставі ст.ст.23,1166,1167,1177 ЦК України, в повному обсязі у зв'язку з наступним.
Діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на суму 4450 грн., в яку входить витрати на поховання ОСОБА_9 , що підтверджується рахунком-замовленням від 11.06.2014 року.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Розглядаючи цивільний позов в частині стягнення витрат за завдану моральну шкоду, судова колегія, виходить із засад справедливості, добросовісності та розумності, з урахуванням того, що потерпіла втратила близьку людину, вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі - із стягненням з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 20000 грн.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, з урахуванням підтвердження їх вартості, складають 980 гривень 88 копійок. Зазначені судові витрати суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого, на підставі ст.124 КПК України.
Речовими доказами по справі суд розпоряджається у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд залишає без змін.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, судова колегія, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 09 червня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період досудового перебування під вартою та період тримання під вартою під час розгляду провадження в суді.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без зміни.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 4450 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят) гривень на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень за завдану їй моральну шкоду.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави Україна судові витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи №226 від 25.06.2014 року у розмірі 196 гривень 56 копійок; судової дактилоскопічної експертизи №228 від 27.06.2014 року - 195 гривень 60 копійок; судової дактилоскопічної експертизи №249 від 02.07.2014 року - 195 гривень 60 копійок; судової криміналістичної експертизи №210 від 26.07.2014 року - 393 гривні 12 копійок.
Речові докази по кримінальному провадженню №12014220430002327: ніж, шорти, змиви з ВБК, полімерну бутилу, 2 рушники, пакунок з недопалками, які знаходяться на зберіганні в камері схову Липецького відділу міліції Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин), після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Д ОСОБА_10