Справа № 625/360/14-к
19 серпня 2014 року с. Різуненкове
Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження №12014220240000158 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
30 березня 2014 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральній в с. Нагальне Коломацького району Харківської області зі швидкістю близько 40 км/год. та повертаючи в напрямку с. Шелестове Коломацького району Харківської області, знехтувавши вимогами правил дорожнього руху, не врахувавши дорожньої обстановки, порушив п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 який переходив дорогу.
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього правої великогомілкової кістки з наявністю гемартроза правого колінного суглоба, садни на нижніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 72-Важ/14 від 26 червня 2014 року є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування 29 липня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України із звільненням його від відбування вказаного покарання з випробуванням строком на один рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
У відповідності з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого є провадженням у формі приватного обвинувачення, злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, внаслідок вчинення цього злочину шкода завдана лише здоров'ю потерпілого, а отже угода в такому кримінальному провадженні може бути укладеною.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 61 та 75 КК України, інтересам суспільства, і матеріали кримінального провадження та позиція обвинуваченого свідчать про наявність фактичних підстав для визнання останнім винуватості, обвинувачений погоджується на призначення йому покарання, вказаного в угоді про примирення.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.
Також, у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 1173 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд,
Угоду про примирення, укладену 29 липня 2014 року у кримінальному провадженні №12014220240000158 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок документально підтверджених витрат по справі, пов'язаних із проведенням судової автотехнічної експертизи за №374/14 від 16 червня 2014 року та експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди за №566/14 від 24 червня 2014 року.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
ГоловуючийОСОБА_1