Справа № 562/2323/14-ц
"11" серпня 2014 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договорі №ROHTFT345680052 від 28.08.2011 року в сумі 12 355 грн. 90 коп.
Вивчивши матеріали справу доходжу висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
Згідно рішення Здолбунівського районного суду від 12 травня 2014 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі №ROHTFT345680052 від 28.08.2011 року було задоволено частково.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.
Беручи до уваги, що між тими самими сторонами, про той самий предмет спору та з тих самих підстав є рішення суду, яке набрало законної сили, яким позивачу позовні вимоги задоволені частково, що є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження.
Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,
Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.