Справа № 420/3496/12
Провадження № 1-в/177/123/14
Іменем України
19.08.2014 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора КВІ Криворізького району УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.02.2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України, -
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75 КК України від відбування призначеного судом покарання його було звільнено з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. В силу ст.76 КК України ОСОБА_4 був зобов'язаний періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи.
11.08.2014 року інспектор КВІ Криворізького району УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 вказуючи на те, що за період іспитового строку за місцем проживання та роботи останній зарекомендував себе з позитивного боку, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з'являвся своєчасно, має одне офіційне попередження за притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, однак більше порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався. Таким чином, покладені судом на ОСОБА_4 обов'язки в силу ст.76 КК України засуджений виконав.
Інспектор КВІ Криворізького району УДПтС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор вимоги подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2013 року, не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши письмові матеріали подання, дійшов до висновку, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з'являвся своєчасно, має одне офіційне попередження за притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, однак більше порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував належним чином покладені на нього судом обов'язки відповідно до ст.76 КК України, іспитовий строк сплинув, у зв'язку з чим подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1