справа № 415/10520/12
№ провадження 1-кп/208/26/13
Іменем України
18 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
При секретарі - ОСОБА_2 ,
За участю:
Прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника П'ятихатської ВК -122 Дніпропетровської області про зарахування у строк покарання час утримання під вартою відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня (9 класів), холостого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.09.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням на нього обов'язків передбачених п. 3, п. 4 ст. 76 КК України;
- Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.12.2013 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
суд -
встановив:
ОСОБА_5 за Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2013 року визнаний винним у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст.309 КК України, та йому призначено покарання за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляд позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання признаного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднано не відбуту ОСОБА_5 частину покарання за Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 30.09.2011 року, у вигляді позбавлення волі строком на один місяць, і остаточно призначено ОСОБА_5 до відбуття покарання за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців.
За Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.09.2011 року, ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, з покладення обов'язків передбачених п.3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до набуття вироком законної чинності, змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, зі звільненням ОСОБА_5 з під варти, в залі суду. ОСОБА_5 зараховано у строк відбуття покарання по зазначеному вироку строку його тримання під вартою з 29.03.2011 року по 30.09.2011 року.
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання начальника П'ятихатської ВК-122 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , згідно до якого при надходженні до установи зазначеного вироку в регулятивній частині якого виявлено, що засуджений утримувався під вартою та звільнений з під варти з залу суду за вироком Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.09.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням на нього обов'язків передбачених п. 3, п. 4 ст. 76 КК України, в наслідок чого не вирішено питання щодо зарахування в строк покарання часу утримання під вартою засудженим ОСОБА_5 , за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.09.2011 року і підлягає виконанню згідно до КПК України.
Згідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, встановив що за Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.09.2011 року, ОСОБА_5 зараховано у строк відбуття покарання по зазначеному вироку строку його тримання під вартою з 29.03.2011 року по 30.09.2011 року, що становить 6 місяців і 1 день, то зазначений строк повинен бути зарахований у строк відбуття покарання ОСОБА_5 призначеного йому за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2013 року.
На підставі вище зазначеного, вислухав прокурора, який вважав клопотання таким що підлягає задоволенню, вивчив матеріали кримінального провадження, та керуючись вимогами ст. 368, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника П'ятихатської ВК -122 Дніпропетровської області про зарахування у строк покарання призначеного за Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2013 року ОСОБА_7 час його утримання під вартою - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у час відбуття покарання призначеного йому за Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2013 року, час його тримання під вартою, зарахований у строк відбуття призначеного йому покарання за Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.09.2011 року, за період з 29.03.2011 року по 30.09.2011 року, включно, - що становить 6 (шість) місяців і 1 (один) день.
І остаточно, визначити ОСОБА_5 строк призначеного йому покарання за Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2013 року, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 29 (двадцять дев'ять) днів, який рахувати з дня його затримання, тобто з 14.11.2012 року.
Згідно до вимог ст. 395 КПК України, ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1