м. Вінниця
18 серпня 2014 р. Справа № 802/2369/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості в розмірі 13441,03 грн., -
26.06.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості 13441,03 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг в розмірі 13441,03 грн.
Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 01.07.2014 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Відповідач у строк, передбачений ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив, хоча ухвалу про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 01.07.2014 року отримана - 07.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного у матеріалах справи.
Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України
Розглянувши подані документи і матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ.
Станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг у сумі 13441грн 03 коп.
Сума боргу по податку з доходів фізичних осіб складає 4951,82 грн.
Дана заборгованість виникла у результаті поданих платником податків податкових декларацій:
- від 07.02.14 року на суму основного платежу 1277,21 грн. та суму квартальних авансових внесків 319,30 грн.;
- від 11.02.14 року на суму основного платежу 1517,84 грн та квартальних авансових внесків 379,46 грн.
Сума боргу з податку на додану вартість складає 4967,82 грн.
Дана заборгованість виникла в результаті поданих платником податків податкових декларацій:
- від 14.02.2014 року на суму основного платежу 994 грн.;
- від 25.02.2014 року на суму основного платежу 982 грн.;
- від 18.03.2014 року на суму основного платежу 696 грн.;
- від 10.04.2014 року на суму основного платежу 1353 грн.;
- від 16.05.2014 року на суму основного платежу 217 грн.;
- від 11.10.2013 року на суму основного платежу 995 грн.;
- від 18.11.2013 року на суму основного платежу 66 грн.;
- від 17.12.2013 року на суму основного платежу 133 грн.
Сума боргу по податку розрахунків суми збору на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства складає 3522,03 грн.
Дана заборгованість виникла у результаті поданої платником податків розрахунків суми збору на розвиток виноградства, садівництва і хмелярства:
- від 20.01.2014 року на суму основного платежу 863 грн.;
- від 18.02.2014 року на суму основного платежу 434 грн.;
- від 18.03.2014 року на суму основного платежу 391 грн.;
- від 14.04.2014 року на суму основного платежу 400 грн.;
- від 16.05.2014 року на суму основного платежу 655 грн.;
- від 18.11.2013 року на суму основного платежу 548 грн.;
- від 10.12.2013 року на суму основного платежу 262 грн.
На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Виконуючи зазначені норми Закону, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 11.02.2014 року № 74-25, яка була надіслана платнику рекомендованим листом. Проте, на даний час сума заборгованості повністю не погашена.
Згідно положень пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 13441,03 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.
Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) кошти в сумі 13441 (тринадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 03 коп. в рахунок погашення податкового боргу на користь Держави.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України
Суддя Віятик Наталія Володимирівна