печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16083/14-ц
11 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Горкавої В.Ю.,
при секретарі - Липській І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шияна Олександра Вікторовича,-
16.06.2014 представник заявника звернувся до суду зі скаргою, просить визнати неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шияна О.В. щодо неповідомлення ОСОБА_1 про залучення експерта та винесення постанови про призначення експерта.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.08.2013 старшим державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Шияном О.В. була винесена постанова про призначення експерта у виконавчому провадженні №3623338. Однак, всупереч ч.6 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» держаний виконавець Шиян О.В. вказану постанову боржнику ОСОБА_1 не направив і не повідомив про її прийняття, що позбавило останнього можливості реалізувати свої права під час проведення експертизи. Таким чином, вважає дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шияна О.В. неправомірними та незаконними.
Представник заявника в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.
Стягувач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти доводів, викладених в скарзі, просила відмовити в задоволенні скарги. Заперечуючи проти задоволення скарги, стягувач ОСОБА_4 зазначила, що боржник ОСОБА_1 не проживає за вказаною в скарзі адресою і не отримує поштову кореспонденцію.
Старший державний виконавець ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шиян О.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Боржник ОСОБА_5 в судове засідання також не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
На підставі ст. 386 ЦПК України, суд визнав можливим розгляд скарги за відсутності старшого державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шияна О.В. та боржника ОСОБА_5
Заслухавши пояснення представника заявника, думку боржника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2012 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_5 в рівних частинах суму боргу та штрафних санкцій в розмірі 3 195 920 (три мільйони сто дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот двадцять)грн.00коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_5 в рівних частинах у відшкодування судового збору 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.00коп.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.12.2014 рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2012 скасовано та ухвалене нове. Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в рівних частинах на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_5 1597960 грн.00коп у рахунок повернення авансу. В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення подвійної суми завдатку відмовлено.
На виконання вказаного рішення Апеляційного суду м. Києва Печерським районним судом м. Києва 21.01.2013 ОСОБА_5 було видано два виконавчі листи.(Т.1 а.с.176)
Постановою старшого державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шияна О.В. від 28.01.2013 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2042/12, виданого Печерським районним судом м. Києва від 17.01.2014.(Т. 1 а.с.231)
Постановою старшого державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шияна О.В. від 05.08.2013 призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група».(Т.2 а.с.62)
Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта, спеціаліста або суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання надсилаються сторонам у триденний строк з дня її винесення.
Як встановлено судом, зазначена вище постанова про призначення експерта боржнику ОСОБА_1 і так само іншим сторонам вказаного виконавчого провадження старшим державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шияном О.В. не направлялась і такі дані в матеріалах виконавчого провадження №3623338 відсутні. Інших даних чи доказів, які б спростували вказану обставину суду не надано. Іншого судом не встановлено.
Про наявність згаданої вище постанови боржник ОСОБА_1 дізнався 12.06.2014 - після отримання листа державного виконавця №798/9 від 30.09.2013.(Т.1 а.с.209)
З урахування наведеного, суд дійшов висновку, що старшим державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шияном О.В. допущено бездіяльність, яка полягала у ненаправленні у встановлений законом триденний строк копії постанови про призначення експерта від 05.08.2013 боржнику ОСОБА_1, що позбавило останнього реалізувати свої права, пов'язані із проведенням експертизи в порядку Закону України «Про виконавче провадження», а відтак вимоги скарги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 385, 387, 293, 294 ЦПК України, суд,-
Скаргу представника боржника ОСОБА_1- ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шияна Олександра Вікторовича - задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шияна Олександра Вікторовича щодо ненаправлення у встановлений законом триденний строк копії постанови старшого державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шияна О.В. від 05.08.2013 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група» боржнику ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Ю. Горкава