печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9268/14-к
Іменем України
18 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201311060004417 від 16.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
На адресу Печерського районного суду м. Києва 15.04.2014 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201311060004417 від 16.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав неможливим призначення справи до судового розгляду у зв'язку з відсутністю належних даних у вказаному обвинувальному акті з приводу місця проживання та місця знаходження обвинуваченого.
Представник потерпілого підтримав процесуальну позицію прокурора, при цьому зазначив про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з метою встановлення даних щодо адреси місця проживання обвинуваченого, а також з метою зазначення в обвинувальному акті належного формулювання обвинувачення.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з'явився, за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає, заходи щодо його розшуку не дали жодних позитивних результатів.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Статтею 291 КПК України передбачені вимоги, які ставляться до обвинувального акту. Так одними із обов'язкових реквізитів, які повинен містити обвинувальний акт, є: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); та анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак в підготовче судове засідання обвинувачений не з'явився, судові повістки про виклик в судове засідання останній не отримує та згідно даних, які містяться в поштовому повідомленні, за адресою, яка вказана в обвинувальному акті як адреса місця проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_5 , не проживає (а.с. 34, 241).
. Судом постійно вживались заходи для розшуку зазначеної особи, однак дії органів внутрішніх справ з цього приводу залишились безрезультатними, приводи про встановлення місця знаходження останньої та доставку його в судове засідання не виконувались. (а.с. 50, 51).
За таких обставин суд приходить до висновку, що особа ОСОБА_5 стосовно його її місця проживання не встановлена, його зникнення пов'язане саме із невірним визначенням місця проживання органом досудового розслідування, місце його знаходження невідоме, дані щодо реального проживання за адресою, зазначеною в акті, органом досудового розслідування взагалі не перевірялися.
Згідно ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожна людина має право при будь-якому кримінальному обвинуваченні проти неї на судовий розгляд протягом розумного строку.
Справа перебуває в суді починаючи з квітня 2014 року на стадії підготовчого судового засідання, судом вживались передбачені законом заходи по забезпеченню судового розгляду справи, однак дії органів внутрішніх справ щодо виконання приводів та розшуку обвинуваченого залишилися безрезультатними, чим нівелюється принцип незворотності покарання у разі доведеності вини.
Крім цього, п.5 ч.5 ст. 291 КПК України, обов'язковим реквізитом обвинувального акту є виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення.
Разом з цим, у вказаному обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 будучи неодноразово раніше засудженим, повторно вчинив злочин за наступних обставин.
Так, він 15.05.2013 приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Зара», що знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Хрещатик, 23, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, намагався відкрито викрасти чуже майно, належне ТОВ «Зара Україна», а саме чоловічі черевики коричневого кольору, вартістю 499 грн. При цьому ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий охоронцем ТОВ «Зара Україна».
Таким чином ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.
Аналізуючи зміст викладеного, суд вважає, що органом досудового розслідування не розкрито об'єктивну сторону злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України. Так як ніяким чином не вказано які дії виконав ОСОБА_5 для завершення свого злочинного умислу. Чи був обвинувачений затриманий в приміщенні магазину, чи за його межами.
Крім цього, в даному обвинувальному акті вказано, що злочинним діями ОСОБА_5 ТОВ «ЗАРА України» було завдано матеріальні збитки в сумі 499 грн., який в подальшому було відшкодовано, що в свою чергу не узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого у вчиненні незакінченого злочину.
За вказаних обставин, вважаю, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201311060004417 від 16.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам закону.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 291, 314 КПК України, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201311060004417 від 16.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: