Справа № 369/6582/14-п
Провадження № 3/369/2129/14
іменем України
21.07.2014 року
Суддя Києво-Святошинського району Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління ветеринарної медицини в Києво-Святошинському районі Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України головного управління ветеринарної медицини в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старий Майдан, Житомирської області, одруженого, працюючого начальником цеху ПП «Шапошнік», проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000364 від 03.07.2014 року за результатами перевірки ПП «Шапошнік», що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Механізаторів, 25, встановлено, що 12.06.2014 року ОСОБА_2 допустив виробництво рибної продукції «Мойва х/к», що не відповідала мікробіологічним показникам (експертний висновок №002770 п/14 від 16.06.2014 року, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 42-3 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пояснила, що в подальшому недоліки будуть усунені.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 42-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000364 від 03.07.2014 року, копією припису №75 від 03.07.2014 року, копією акту № 6 відбору зразків продукції для проведення досліджень від 12.06.2014 року, копією експертного висновку № 002770 п/14 від 16.06.2014 року.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП - виробництво продуктів харчування, забруднених мікроорганізмами, іншими біологічними агентами, біологічно активними речовинами та продуктами біотехнологій понад гранично допустимі рівні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правополрушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації продукції.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень на користь держави, без конфіскації продукції.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.