Справа № 369/6937/14-п
Провадження № 3/369/2220/14
іменем України
16.07.2014 року
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця с. Софіївська Борщагівка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0072164/1041 від 11.07.2014 року ОСОБА_1 11.07.2014 року близько 22 години 10 хвилин не перебував за місцем свого проживання, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним є порушення адміністративного нагляду, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення адміністративного нагляду.
В протоколі серії КХ № 0072164/1041 від 11.07.2014 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що останній раніше піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП та до протоколу не додано відповідних документів.
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки суду не надано відповідних доказів щодо притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0072164/1041 від 11.07.2014 року; рапортом старшого дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції Лобаса В.С. від 11.07.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2014 року.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0072164/1041 від 11.07.2014 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.