Справа № 369/5203/14-п
Провадження № 3/369/1687/14
іменем України
13.06.2014 року
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Шевченківському районі головного управління мін доходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «МТД-Плюс», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 176/15-06 серії КН № 907499 від 18.04.2014 року про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ «МТД-Плюс» ( код 38942640 ), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В.Чайки, 16, виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату земельного податку, внаслідок чого по строку 30.03.2014 року виник борг у сумі 1494, 90 грн., який було погашено 31.03.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу II та п. 3 ст. 287 розділу XIII Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 -VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, з протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ознайомлена.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом № 141/1506 про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку на сплату земельного податку ТОВ «МТД-Плюс» від 18.04.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 176/15-06 серії КН № 907499 від 18.04.2014 року.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1
Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 176/15-06 серії КН № 907499 від 18.04.2014 року ) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.