Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" серпня 2014 р.Справа № 922/4938/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Дзюби О.А.
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Сінтал, Д" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Сінтал, Д" м. Харків
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 січня 2014 року за заявою Генерального директора ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ НВФ "Сінтал, Д", м. Харків , в порядку п. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано боржника в десятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ НВФ "Сінтал, Д". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Олексія Юрійовича, якого зобов'язано в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення розглянути вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд, в строк до 20 лютого 2014 року, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2014 року припинено повноваження керівника боржника - ОСОБА_2 та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича; зобов'язано керівника боржника передати розпоряднику майна протягом трьох днів бухгалтерську, установчу та іншу документацію боржника, печатки і штампи по акту прийому - передачі.
Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ НВФ "Сінтал, Д" здійснено 21.01.2014р. в газеті "Голос України".
До канцелярії суду від СТОВ "Відродження" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в сумі 8 923 743,33 грн., в якій заявник просить суд визнати зазначену заборгованість.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 лютого 2014 року вказана заява прийнята до розгляду у відкритому засіданні суду; зобов'язано боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора про що письмово повідомити заявника та суд; зобов'язано кредитора надати правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника.
Через канцелярію суду від СТОВ "Відродження" надійшла скарга (вх№27848) на дії розпорядника майна, разом з додатками, згідно якої заявник просить суд надати правову оцінку діям розпорядника майна Сокол О.Ю.; розглянути клопотання керівника боржника на дії розпорядника майна; розглянути скаргу Sintal Agricilturi Public Limited на дії розпорядника майна; скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів та відсторонити розпорядника майна Сокол О.Ю. від виконання обов'язків керівника боржника.
Розглянувши матеріали справи, вказану скаргу СТОВ "Відродження" на дії розпорядника майна, суд зазначає наступне.
Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;
забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя);
сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут);
учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий та інші.
Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до абз. 1, 2, 3 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Суд зазначає, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення та визнання цих вимог.
Однак, як свідчать матеріали справи, на час подачі СТОВ "Відродження" скарги на дії ліквідатора, судом заява з кредиторськими вимогами скаржника не розглянута, а отже відсутнє законне рішення в підтвердження визнання або невизнання кредиторських вимог СТОВ "Відродження" та він не включений до реєстру вимог кредиторів, а отже не набув статусу кредитора у справі та не є учасником у справі про банкрутство. Зазначена правова позиція відображена також в постановах Вищого господарського суду України від 30.11.2011 року у справі №15/224/10, від 14.12.2011 року у справі 8/30, від 16.11.2011 року у справі №5/114б.
Отже, оскільки СТОВ "Відродження" не набув саме процесуального статусу кредитора - сторони та учасника провадження у справі про банкрутство боржника, що має право на заявлення, подання та звернення зі скаргами на дії (бездіяльність) розпорядника майна, скарга СТОВ "Відродження" на дії розпорядника майна не підлягає розгляду.
Крім того, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко врегульований порядок розгляду судом і вимог конкурсних кредиторів, і заперечень стосовно цих вимог, що були заявлені та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, або відхилені. Такий порядок передбачає, що заперечення стосовно заявлених вимог конкурсного кредитора розглядаються господарським судом під час розгляду відповідних кредиторських вимог - у попередньому засіданні, за результатами якого виноситься ухвала із рішенням суду про визнання чи відмову у визнанні кредиторських вимог. При цьому, рішення стосовно заявлених заперечень проти кредиторських вимог, скарг щодо відхилення розпорядником майна розглянутих ним кредиторських вимог (прийняття до уваги або відхилення скарг та заперечень) зазначається в мотивувальній частині згаданої ухвали, оскільки ані норми ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ні норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають винесення окремого процесуального документу (ухвали) за результатами розгляду скарг на дії розпорядника майна або заперечень з приводу відхилення цим розпорядником майна заявлених кредиторських вимог у справі.
Згідно правової позиції Вищого господарського суду України, винесення окремого судового рішення - ухвали, за результатами розгляду скарги на дії розпорядника майна, з приводу розглянутих ним в порядку норм абз. 2 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відхилених ним кредиторських вимог, суперечить наведеним нормам законодавства та є незаконним (постанова від 04.12.13р. по справі №5023/4669/12).
Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.
Згідно п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити СТОВ "Відродження" в прийнятті скарги на дії розпорядника майна у даній справі.
Керуючись ст.ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити СТОВ "Відродження" в прийнятті скарги на дії розпорядника майна у даній справі.
2. Повернути скаргу на дії розпорядника майна (вх№ 27848) заявнику, разом з додатками.
Суддя Дзюба О.А.