Справа № 740/3335/14
Провадження № 2-о/740/73/14
14 серпня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі : головуючої - судді Пантелієнко В.Г.
при секретарі Філоненко О.В.
заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчений 10.02.2006 року приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованим в реєстрі за р. № 87 на ім'я ОСОБА_1 складений ОСОБА_4. Неправильне написання по-батькові заповідача в заповіті унеможливлює її право на оформлення спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила, що 10.02.2006 року приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено заповіт ОСОБА_4, яким вона все своє майно заповіла їй. При посвідченні заповіту нотаріус допустив помилку в написанні по-батькові заповідача вказавши «ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_4». ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла. На даний час заявниця має намір оформити свої спадкові права, але помилка в заповіті унеможливлює це. Просила встановити, що заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчений 10.02.2006 року приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованим в реєстрі за р. № 87 на ім'я ОСОБА_1 складений ОСОБА_4.
Представник заінтересованої особи Вертіївської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити вимоги.
Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
З заповіту посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 10.02.2006 року зареєстрованим в реєстрі за р. № 87 вбачається, що заповідачем є ОСОБА_2. Вказаним заповітом вона все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 (а.с 5).
Свідоцтвом про смерть підтверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с 4).
Нотаріус Ніжинської районної державної нотаріальної контори 19.06.2014 року виніс постанову про відмову заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 в зв'язку з тим, що по-батькові заповідача в заповіті та свідоцтві про смерть різниться (а.с 6).
Пенсійне посвідчення НОМЕР_1 (а.с 8), посвідчення члена загиблого ветерана війни серії НОМЕР_2 (а.с 9), свідоцтво про смерть, що на а.с. 4 (яке видавалось на підставі паспортних даних) свідчать про те, що вірне по-батькові заповідача «ОСОБА_4».
Крім того виписка з реєстру № 1 для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за 2006 рік підтверджує, що заповідачем для підтвердження своєї особи нотаріусу надано паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ніжинським МРВ України в Чернігівській області 13.03.2003 року в якому вона вказана як ОСОБА_4.
Судом встановлено, що встановлення факту необхідне заявниці для оформлення спадкових прав.
На підставі викладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а факт що заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчений 10.02.2006 року приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1 складений ОСОБА_4.
Керуючись ст.256, ст.213 -215 ЦПК України, суд,-
Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчений 10.02.2006 року приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованим в реєстрі за р. № 87 на ім'я ОСОБА_1 складений ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду В.Г.Пантелієнко