Справа № 712/10878/14-к
Провадження № 1-кп/712/482/14
15 серпня 2014 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12014250000000272 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, працюючого ВАТ «Логістик Сістемс» на посаді водія, з середньо - спеціальною освіто, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 , 28.06.2014 року близько 12-00 год. керуючи автомобілем «ISUZU - NQR 71 P» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Сумгаїтська м. Черкаси, з боку вул. Корольова у напрямку вул. Ярославська, проїхавши поворот на вул. Якубовського, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався в тому, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, маючи обмежену оглядовість дорожньої обстановки позаду керованого ним транспортного засобу, не звернувшись за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, розпочав рух заднім ходом по заїзному карману до вул. Якубовського зі сторони вул. Ярославська у напрямку вул. Корольова та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину заїзного карману в невстановленому для цього місці.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 487 від 01.07.2014 року, отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. По суті заданих питань пояснив, що 28.06.2014 року близько 12-00 год. керував службовим вантажним автомобілем, рухався по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси, зі сторони вул. Корольова у напрямку вул. Ярославська. Проїхавши поворот на вул. Якубовського, з якої був заїзд до «Палацу Молоді» він почав рухатись заднім ходом та почув, як йому почали кричати люди і він зупинив автомобіль. Коли вийшов з автомобіля то побачив, що під автомобілем лежить чоловік. Збитки потерпілим він відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 являється його братом. 28.06.2014 року він поїхав до с. Руська Поляна та зник. Вони зателефонували до лікарні, там його не було. Після чого зателефонували до моргу, брат був там. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд не позбавляти волі обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд не позбавляти волі обвинуваченого.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз'яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України.
- вимога (а.с. 88)
- характеристика ( а.с. 99-100)
Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.
В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілих, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, має постійне місце роботи, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні дитину-інваліда - суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Враховуючи обставини вчинення злочину та з метою запобігання вчинення нових аналогічних злочинів обвинуваченим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 983,84 грн., судової автотехнічної експертизи в сумі 298,84 грн., а всього на загальну суму 1282,68 грн. підлягають до задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 286 КК України в вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 3 роки.
На підставі ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню у вигляді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 983,84 грн., судової автотехнічної експертизи в сумі 298,84 грн., а всього на загальну суму 1282,68 грн.
Речові докази: автомобіль «ISUZU-NQR 71 P» р.н. НОМЕР_1 знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області - повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.
Головуючий : ОСОБА_1