Справа № 712/10905/14-к
Провадження № 1кп/712/486/14
18 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12013250040004460 відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Майлибашського а/с Казалинського району Кзил-Ординської області республіки Казахстан, росіянина, громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_6 20.10.2013 року близько 19-50 год. в місті Черкаси, керуючи автомобілем Daewoo Nexia д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Хіміків від вулиці В'ячеслава Чорновола у напрямку до вулиці Рози Люксембург, порушив вимоги п.п. 2.3 б) та 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому при наближенні до нерегульованого перехрестя з під'їзною дорогою до Палацу спорту «Будівельник», не переконавшись, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконання повороту ліворуч на вказану під'їзну дорогу, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом Zhejiang HT15OT-15 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався позаду у попутному напрямку та виконував його випередження.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Zhejiang HT15OT-15 д.н. НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1731 від 18.12.2013 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим.
Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.
Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 кримінальне провадження просить закрити у зв'язку з примиренням з обвинуваченим, збитки йому відшкодовано.
Наслідки закриття справи обвинуваченому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_5 роз'яснено.
Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілого, вивчивши зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані збитки. Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Процесуальні витрати за проведення по справі судово-транспортно-траслогічної експертизи в сумі 1765,20 грн., судово-автотехнічної експертизи в сумі 491,92 грн., судово-автотехнічної експертизи в сумі 491,92 грн. а всього на загальну суму 2749,04 грн. підлягають до задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь Держави.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-транспортно-траслогічної експертизи в сумі 1765,20 грн., судово-автотехнічної експертизи в сумі 491,92 грн., судово-автотехнічної експертизи в сумі 491,92 грн. а всього на загальну суму 2749,04 грн.
Речові докази:
- автомобіль «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити за належністю;
- мотоцикл Zhejiang HT15OT-15 д.н. НОМЕР_2 переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити за належністю;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий : ОСОБА_1