Номер провадження: 11-кп/785/817/14
Номер справи місцевого суду: 523/9224/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
12.08.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року, якою задоволена заява старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_8 та скасована ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2010 року про звільнення ОСОБА_8 від покарання,
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року була задоволена заява прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасована постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2010 року про звільнення ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2008 року.
Згідно заяви прокурора, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2008 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.3 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, за ст. 358 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 190 ч.4 КК України і за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_8 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
У подальшому потерпілими та прокурором було поновлено строк на апеляційне оскарження та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.03.2010 року вирок Приморського районного суду м. Одеси був скасований та справу направлено на додаткове розслідування. На той час у засудженого ОСОБА_8 закінчився іспитовий строк та постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2010 року, ОСОБА_8 було звільнено від відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2008 року.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. ОСОБА_8 вказує, що він повністю відбув покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2008 року, дотримуючи всі покладених на нього зобов'язань, у зв'язку з чим Суворовський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДД України ВП в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну.
На його думку ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року є незаконною та необґрунтованою з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки прокурором при поданні заяви були порушені строки звернення.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами подана прокурором з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.461 КПК України і не містить при цьому вимоги його поновлення. Крім того, на момент розгляду подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Одеси УДД України ВП в Одеській області прокурор, який брав участь у розгляді, не міг не знати про відновлення строку апеляційного оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси та мав поставити про це до відома суд.
Таким чином, він вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, істотно порушивши вимоги кримінального процесуального законодавства, а саме ст. 461 КПК України.
Заслухав доклад судді, ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянув матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з ст. 459 ч. 2 п. 3 КПК України нововиявленими обставинами визнається, зокрема скасування судового рішення, яке стало підставою для постановлення ухвали, що належить перегляду. При розгляді подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції суду не було звісно про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 11 липня 2008 року, а також він не міг передбачувати результати апеляційного перегляду судового рішення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Про сплив іспитового строку ОСОБА_8 , а також рішення суду першої інстанції про його звільнення від покарання постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2010 року було відомо прокурору, однак, не зважаючи на встановлені згаданою вище нормою КПК України строки, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була подана їм до суду більш ніж через чотири роки. При цьому в заяві прокурор не навів вагомих доводів про необхідність поновлення строку, тим більше, що заяву про перегляд рішення подавала та сама службова особа, яка приймала участь в засіданні суду 03.02.2010 року.
Крім того, слід зазначити, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.06.2014 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_8 і по цій справі ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.05.2014 року було скасовано з призначенням нового судового розгляду заяви прокурора.
Апеляційний суд в своєї ухвалі звернув увагу суду першої інстанції на необхідність перевірки відносно строків звернення прокурора до суду з заявою про перегляд судового рішення, однак ця вказівка апеляційного суду була проігнорована.
За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про те, що ухвала суду від 04 липня 2014 року не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та порушує вимоги кримінально-процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а заява прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути задоволена за викладеними вище мотивами.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 411, 419 КПК України колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області,
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року, якою була задоволена заява старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви старшого прокурора прокуратури Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 03.02.2010 року.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4