Справа № 243/1770/14
Провадження № 2/243/1004/2014
14 серпня 2014 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Нікіфоровій В.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
04 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Вказаний житловий будинок належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька - ОСОБА_4. На час придбання спадщини, у вказаному будинку з 1954 року зареєстрований відповідач. Відповідач не проживає у вказаному будинку з 16 березня 2011 року. У зв'язку з цим просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував, просив справу розглянути за участі його представника.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні свого довірителя підтримала в повному обсязі. Пояснила, що ОСОБА_3 яваляється братом її довірителя, після смерті батька відмовився від спадщини на користь позивача. Після смерті ОСОБА_5, сторони продовжували проживати разом, вели спільне господарство, однак відповідач став зловживати спиртними напоями, і 16 вересня 2011 року виїхав у гуртожиток по АДРЕСА_2. Позивач через деякий час запропонував йому повернутися до будинку, однак відповідач відмовився. На даний час відповідач не проживає у будинку позивача понад рік, у будинку відсутні його речі, документи. Вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловою площею, як члена сім'ї власника, який без поважних причин відсутній у житлі понад один рік.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подавав. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що вони проживають по сусідству із позивачем, добре знають відповідача, який є братом позивача, можуть ствердити, що відповідач з 2011 року не проживає у будинку позивач.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 березня 2011 року, право власності на будинок, розташований по АДРЕСА_1 має позивач ОСОБА_2 (а.с.6)
У відповідності до домової книги, сторони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-17 ).
У відповідності до акту обстеження житлового приміщення, виданого депутатом Миколаївської міської ради від 26 лютого 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_8 не проживає з 16 березня 2011 року та особистих речей не має (а.с. 18).
На момент проживання спільно з позивачем відповідач ОСОБА_3 є членами сім"ї, зазначене відповідає приписам ч.2 ст.64 ЖК УРСР, в якій зазначено, що членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство, також ст.. 3 СК України,зазначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Та обставина, що відповідач постійно проживав у будинку позивача як член його родини , визнається позивачем та підтверджується показаннями свідків у судовому засіданні. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Та обставина, що відповідач понад рік не проживає у будинку позивача стверджується показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також актом від 26 лютого 2014 року(а.с.18).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Суд також стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору(а.с.1).
Керуючись ст.ст 10, 11, 15, 62, 64, 88, 212-215 ЦПК України, ст.. 405 ЦК України, ст. 64 ЖК України, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таки, що втратив право користування житловим приміщенням з господарськими побудовами та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, судові витрати у виді судового збору в сумі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст рішення суду виготовлений 19 серпня 2014 року.
Головуюча -суддя: О.В.Ільяшевич