18.08.2014 238/1183/14-к
1-кп/238/111/14
18 серпня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області ускладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Новоазовського районного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/238/111/14, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014050700000234 від 11.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , 2010 року народження, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, скоєному за таких обставин.
10.04.2014 року помічник дільничного інспектора Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області ст. прапорщик міліції ОСОБА_5 з 18:00 годин знаходився на дільничному пункті міліції № 3, розташованому за адресою: Донецька область, Новоазовський район, с. Безіменне, вул. Радянська, 45, де здійснював прийом громадян. 10.04.2014 року приблизно о 20 годині 35 хвилин від оперативного чергового Новоазовського РВ ГУМВС України він отримав повідомлення про те, що у АДРЕСА_1 , відбувається скандал та бійка. У зв'язку з чим він разом з членами слідчо-оперативної групи Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області у складі: слідчого СВ Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_9 , міліціонера - водія Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_10 та ст. оперуповноваженого СКР Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_11 на службовому автомобілі ЧЧ Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області, з метою припинення вказаного правопорушення, здійснив виїзд на дане місце пригоди за вказаною вище адресою.
Рухаючись на місце пригоди за вказаною адресою помічник дільничного інспектора Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області ст. прапорщик міліції ОСОБА_5 побачив, що на проїжджій частини АДРЕСА_2 знаходилися мешканці с. Безіменне гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_12 , між якими відбувався конфлікт. При цьому в руках у гр. ОСОБА_6 знаходилася штикова лопата, яку у нього намагалися забрати гр. ОСОБА_12 . Підійшовши до вказаних осіб, помічник дільничного інспектора Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області ст. прапорщик міліції ОСОБА_5 перебуваючи у форменому одязі, з метою припинення протиправних дій гр. ОСОБА_6 , знаходячись на відстані приблизно 5 м. від нього, представився та попросив останнього припинити свої дії. Однак, гр. ОСОБА_6 всупереч законним вимогам ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою погрози насильством та погрози вбивством щодо працівника правоохоронного органу, який виконував свої службові обов'язки, будучи в стані алкогольного сп'яніння, утримуючи у руках вказану штикову лопату почав рухатися в бік ОСОБА_5 , виказуючи на його адресу погрози насильством та погрози вбивством. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 почав зближатися з ОСОБА_5 , який в свою чергу сприйняв погрози насильством та погрози вбивством зі сторони гр. ОСОБА_6 , як такі, які можуть бути здійснені реально. На відстані приблизно 1 м. від ОСОБА_5 Карамишев ОСОБА_13 замахнувся на нього вказаною штиковою лопатою, в результаті чого працівник міліції - помічник дільничного інспектора ОСОБА_5 застосував табельну вогнепальну зброю - пістолет ПМ, здійснивши один попереджувальний постріл у повітря. Після чого протиправні дії ОСОБА_6 були припиненні правниками міліції Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області шляхом застосування до останнього заходів фізичного впливу та спеціальних заходів.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в погрозі насильством та погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу, ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст. 345 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 29 квітня 2014 року була укладена угода про примирення сторін. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_5 не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення сторін обвинуваченому ОСОБА_6 буде призначено покарання за ст. 345 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а отже зазначена угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання зобов'язань, взятих на себе відповідно до угоди про примирення.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_6 .
Враховуючи, що судом встановлений той факт, що у обвинуваченого на утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25), відносно якої обвинувачений не позбавлений батьківських прав, що підтверджується листом служби у справах дітей Новоазовської районної державної адміністрації № 01-28/409 від 17.06.2014 року, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, Закон України «Про амністію у 2014 році», Закон України «Про застосування амністії», суд,
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 29 квітня 2014 року - затвердити.
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не застосовувався.
Речові докази:
· лопату, яка складається з дерев'яної рукоятки (черенка) довжиною 1 м. 20 см. та металевого штика довжиною 30 см., яка зберігається у камері схову речових доказів Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області - конфіскувати;
· гільзу калібру 9 мм., яка зберігається у камері схову речових доказів Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Новоазовський районний суд Донецької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1