Єдиний унікальний номер № 285/3035/14-к
Провадження № 1-кп/0285/239/14
14 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12014060090000066 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої, інспектором відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Житомирській області, раніше не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження №12014060090000068, та виклик свідків, відповідно до доданого списку, проти задоволення якого обвинувачена, її захисник та потерпілий не заперечили.
Захисник обвинуваченої заявив клопотання в якому просить поверненути обвинувальний акт прокурору, про витребування доказів, та виклик свідків.
Прокурор, потерпілий заперечили проти задоволення клопотань захисника обвинуваченої.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8000 грн. Проти якого прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечили.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Вирішуючи питання по клопотанню захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акту, про витребування доказів у кримінальному провадженні суд в задоволенні клопотання відмовляє виходячи з наступного.
В даному клопотанні захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору з наступних причин: обвинувальний акт не засвідчений проставленням печатки, прокурором всупереч вимог ст. 293 КПК України не були надані під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, що розписка свідчить про те. що копії обвинувального акта була вручена слідчим а не прокурором, відсутній мотив вчинення правопорушення, що є безумовною підставою для повернення обвинуваченого акту, в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, обвинувальний акт не містить витрат на залучення експерта також в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про час надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення,відсутні дані про залучення захисника.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу, а зазначені у клопотаннях підстави є предметом дослідження при розгляді кримінального провадження по суті. Кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України не є майновим злочином, а тому шкода в обвинувальному акті не зазначається. Відмова в клопотанні захисту про закриття кримінального провадження відповідно до норм КПК України не потребує окремого процесуального документу так як окремим процесуальним документом визначається слідчі дії, а закриття кримінального провадження це рішення органу досудового розслідування. Посилання захисту на процесуальні документи, які знаходяться в іншому кримінальному провадженні в яких містяться покази обвинуваченої ОСОБА_6 є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 95 КПК України суд бере до уваги тільки ті покази. Які дані безпосередньо в суді. Крім того в разі необхідності сторони кримінального провадження під час розгляду справи по суті можуть звертатися до суду з клопотаннями щодо проведення тих чи інших дій.
Відповідно до клопотання про допит свідків суд задовольняє його повністю.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 30.09.2014 року о 9 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження №12014060090000068 на 115 арк.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В задоволенні клопотань захисника обвинуваченої щодо витребування доказів та повернення обвинувального акта відмовити.
Клопотання захисника про допит у судовому засіданні заявлених свідків задовольнити повністю.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_6 її захисника, потерпілого ОСОБА_4 свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: