Єдиний унікальний номер № 285/2689/14-к
Провадження № 1-кп/0285/220/14
13 серпня 2014 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Поліське, Київської області циганки, громадянки України, освіта початкова - 3 класи, не одруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , не працюючої раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
12 січня 2009 року. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на подвір'ї будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_3 , вирішила скоїти крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 перебуваючи на вказаному подвір'ї переконалася, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, через незамкнені вхідні двері проникла всередину вказаного вище будинку, де з полиць серванту однієї з кімнат умисно, таємно викрала гроші в сумі 20 600 грн. та золоті вироби, а саме:
- Дві обручальні обручки, одна жіноча вагою 3,2 грами, друга чоловіча вагою 2,5 грами;
- Жіночу каблучку з білим каменем вагою 2,4 грами;
- Жіночу каблучку, вагою 2,3 грами;
- Ланцюжок з кулончиком із зображенням Божої Матері, вагою 7 грамів;
- Ланцюжок з хрестиком з розп'яттям Ісуса Христа, вагою 3 грами;
- Хрестик, вагою 2,5 грами, а всього золотих виробів на загальну суму 4 975 грн.
Викравши дане майно, ОСОБА_5 залишила приміщення будинку ОСОБА_6 та розпорядилась викраденим на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілій матеріального збитку на загальну суму 25 575 грн.
В судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю та пояснила, що 12 січня 2009 року, близько 12 год. 30 хв. перебуваючи на подвір'ї будинку ОСОБА_6 переконалась, що за нею ніхто не спостерігає, через незамкнені двері проникла всередину даного будинку, де з полиць серванту в одній із кімнат викрала гроші в сумі 20 600 грн., та золоті вироби. Після чого вона залишила приміщення будинку та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилась від стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди. Матеріальну шкоду просить задовольнити в повному обсязі. Просить не позбавляти волі обвинуваченої.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред'явленому їй обвинуваченні доведеною і кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченої, яка характеризується по місцю проживання позитивно, не одружена, не працює, раніше не судима, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачена вину визнала, щиро розкаялася в скоєному характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше суд звільняє її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Вирішуючи питання щодо позову заявленого потерпілою в частині матеріальної шкоди суд задовольняє позов повністю, в частині моральної шкоди - подальшим провадженням закриває в зв'язку відмовою потерпілої від позову.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати їй покарання за цим законом чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засуджену обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши ОСОБА_5 з під варти з зали суду.
Покласти на засуджену ОСОБА_5 обов'язок не відлучатися з с. Панютино, Лозівського району, Харківської області в якому вона проживає без дозволу суду.
Речові докази: гроші в сумі 14 грн., що знаходяться на депозитному рахунку Новоград-Волинського МВ - залишити до вирішення питання щодо позову. 3 пачки цигарок марки «Честерфілд», «Стайл», «Ліфа», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 25 575 грн. матеріальної шкоди.
Справу в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь потерпілої моральної шкоди в сумі 20 000 грн. подальшим провадженням закрити, в зв'язку з відмовою ОСОБА_6 від стягнення моральної шкоди.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: