Справа № 761/20661/14-к
Провадження №1-кп/761/797/2014
іменем України
04 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 141 001 000 066 78 від 30 червня 2014 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «ІСМ Холдинг» на посаді вантажник-комлектовщик товарів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 29 червня 2014 року приблизно о 16 год. 30 хв., зайшов до приміщення магазину «DIESEL», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 46, взяв з представленого вибору товару сорочку з коротким рукавом темно зеленого кольору, після чого пішов до приміщення примірочної № 1, де скинув свою сорочку коралового кольору, в якій був одягнений, та надів сорочку вибрану у магазині. Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ФОП « ОСОБА_6 », зірвав кліпсу шляхом її пошкодження, яка була прикріплена до сорочки, та з метою заволодіння чужим майном знову одів на себе сорочку, яка належить ФОП « ОСОБА_6 », та для її приховання, надів зверху свою куртку білого кольору та повністю застібнув блискавку. Після чого свою сорочку коралового кольору повісив на вішалку в примірочній та попрямував до виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але в цей час його злочинні дії були викриті продавцем - консультантом ОСОБА_7 , який майже весь час візуально спостерігав за діями ОСОБА_5 та спільно з охоронцем ОСОБА_8 затримали останнього за межами магазину на відстані 2 м. від вхідних дверей та попросили його розстібнути куртку, на що ОСОБА_5 погодився, в результаті чого ОСОБА_7 впізнав сорочку яка належить магазину «DIESEL», що за вказаною вище адресою.
А всього, ОСОБА_5 намагався таємно викрасти приватне майно ФОП « ОСОБА_6 », загальною вартістю 1100 гривень 00 копійок, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками магазину «DIESEL», а майно, яке він намагавсь викрасти, виявлено та вилучено.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що приблизно о 16 год. 30 хв. він зайшов до приміщення магазину «DIESEL», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 46, взяв сорочку з коротким рукавом темно зеленого кольору, після чого пішов до приміщення примірочної № 1, де скинув свою сорочку, одягнув сорочку вибрану у магазині, зірвавши з неї захисну кліпсу, зверху надів свою куртку та попрямував до виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але був затриманий його працівниками неподалік від дверей магазину.
Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, а також просив суд суворо його не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, має постійне місце проживання, де проживає разом із сім'єю, офіційно працює.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речові докази - сорочку темно зеленого кольору, яка передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , - повернути у розпорядження власника, кліпсу та фіксаторний гвіздок, які передані на зберігання до камери схову 4 ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя :