Справа № 761/12967/14-к
Провадження №1-кп/761/579/2014
іменем України
30 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 141 001 000 007 61 від 27.01.2014 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва з ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України на 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, засудженого 25.06.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 26.01.2014, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у маршрутному таксі № 575, що рухалось по вулиці Щербакова в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у даному маршрутному таксі, підійшов до ОСОБА_6 , та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені куртки останньої мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy S4», в корпусі білого кольору, вартістю 4736 гривень 19 копійок, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень та сім картка мобільного оператора «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 15 гривень, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4791 гривень 19 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, про обставини скоєного розповів так, як зазначено вище. Так, ОСОБА_5 пояснив, що він перебуваючи у салоні маршрутного таксі, яке рухалось по вул. Щербакова від станції метро «Нивки», звернув увагу на дівчину, у якої з кишені торчав мобільний телефон. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він витягнув з кишені потерпілої вказаний телефон, який згодом здав до ломбарду. Перелік та вартість викраденого - не оспорює.
Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю та щиро розкаявся. Також ОСОБА_5 просив суд врахувати, що він зробив для себе належні висновки, засуджує свій вчинок, та просить суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, та відсутність претензій до ОСОБА_5 з боку потерпілого.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України.
Оскільки кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинене ОСОБА_5 до постановлення вироку Києво-Святошинським районним судом Київської області 25 червня 2014 року, суд вважає необхідним остаточне покарання обвинуваченому призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 25 червня 2014 року, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25 червня 2014 року.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя :