Справа № 761/20666/14-к
Провадження №1-кп/761/798/2014
іменем України
04 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 141 001 000 060 46 від 13.06.2014 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з вищою освітою, студента Івано-Франківської Академії нафти та газу, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим,
Старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 внесено до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 12 червня 2014 року, приблизно об 18 годині 30 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген» д. н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Артема зі сторони вул. Обсерваторна в напрямку пл. Львівська в м. Києві та під'їжджав до регульованого світлофорними об'єктами перехрестя вул. Артема та вул. Смирнова-Ласточкіна.
Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б». 10.1 Правил дорожнього руху, що були введені в дію 01 січня 2002 року, ОСОБА_5 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у безпечності зміни напрямку свого руху і проігнорувавши вимоги наказового дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», дія якого поширюється на перехрещення проїзних частин, перед якими вони встановлені та під час виконання повороту ліворуч від вул. Артема на вул. Смирнова-Ласточкіна виїхавши на перехрестя допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля па велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, в результаті наїзду автомобілем «Фольксваген» д. н. НОМЕР_1 велосипедист ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно висновку експерта № 92/Е «Відповідно представленої медичної документації у гр. ОСОБА_4 мали місце ушкодження у вигляді: травматичного вивиху лівої плечової кістки, а також множинних колото-різаних ран обох передпліч. Описані ушкодження утворилися від дії тупого і гострих предметів, по давності може відповідати терміну і обставинам, зазначеним у постанові. Ушкодження у вигляді травматичного вивиху лівої плечової кістки відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для відновлення функцій лівого плечового суглобу потрібно термін понад 21 день...».
Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Фольксваген» д. н. НОМЕР_1 Грехов ОСОБА_6 порушив п. п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України:
п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Таким чином, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Оскільки в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що останній відшкодував завдану шкоду, прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у зв'язку із примиренням з останнім, а також пояснив, що він претензій до обвинуваченого не має і пробачив йому цей вчинок.
Обвинувачений ОСОБА_7 також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо нього у зв'язку з тим, що він примирився із потерпілим, повністю визнає свою вину, щиро кається і запевняє у не повторенні подібного.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , при цьому, останній підтвердив факт примирення із обвинуваченим, не має до нього ніяких претензій, тобто відсутня заподіяна йому шкода, та вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття провадження щодо нього у зв'язку з його примиренням з потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 141 001 000 060 46 від 13.06.2014 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
На ухвалу учасниками кримінального провадження протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя