Справа № 309/2903/14-ц
Провадження № 2-о/309/150/14
07 серпня 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту належності документу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Заява мотивована тим, що при зверненні до управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі для нарахування та призначення пенсії, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 20.051980 року, допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме зазначено «ОСОБА_1», що не відповідає дійсності. Вище вказані обставини є перешкодою для подальшого оформлення документів на призначення пенсії, тому заявник просить суд постановити рішення про задоволення вимог його заяви.
В судове засідання заявник не з'явився. Від його представника за довіреністю, ОСОБА_2, надійшла заява з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Представник управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі в судове засідання не з'явився, також подав заяву з клопотанням розгляд справи проводити у відсутності представника управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі, щодо задоволення заяви не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та зацікавленої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на ім'я заявника ОСОБА_1, видано трудову книжку серії НОМЕР_1 від 20.051980 року, в якій неправильно зазначено його прізвище, що не відповідає дійсності. Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 18.12.2001 року прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1». Дані обставини ствердженні в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина серії НОМЕР_2 від 18.12.2001 року.
З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому трудової книжки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,212-215, 259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 20.051980 року виданої на ім'я ОСОБА_1 - громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.