15.08.14р. Справа № 904/5451/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Владар-Харків", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ
про стягнення 99 103,78 грн.
Суддя Назаренко Н.Г.
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Владар-Харків" звернулось до господарського суду з позовом у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" грошові кошти в розмірі 99 103,78 грн.
Ухвалою від 23.07.2014р. господарським судом повернуто зазначену позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України.
14.08.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Владар-Харків" подано заяву про повернення сплаченого збору у сумі 1 827,00грн. відповідно до платіжного доручення № 2898 від 04.07.2014р.
Згідно ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Відповідно до інформаційного листа ВГСУ від 17.09.2012 р. N 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору", відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Розглянувши заяву позивача, суд встановив, що останнім, в порушення вищезазначених приписів чинного законодавства, надано у якості доказу сплати судового збору ксерокопію платіжного доручення №2898 від 04.07.2014р.
Крім того, як зазначалося в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2014р., позивачем відповідно до платіжного доручення № 2898 від 04.07.2014р., доданого до матеріалів позовної заяви, сплачено судовий збір за іншу позовну заяву - за позовом ТОВ "Акумуляторний світ", а подано позовну заяву ТОВ "ТД ВЛАДАР-ХАРКІВ".
Пунктом 2.21 Постанови ВГСУ від 21.02.13р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що додане платіжне доручення № 2898 від 04.07.2014р. не є належним доказом сплати судового збору.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору позивачу.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Владар-Харків" про повернення судового збору.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz
Суддя Н.Г. Назаренко