Справа № 666/3760/14-к
Провадження № 1-кп/666/200/14
про продовження строку тримання під вартою
13.08.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, призначеному постановою судді від 28.05.2014 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 12014230000000213, який надійшов 27.05.2014 року з прокуратури Дніпровського району м.Херсона за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою»,
У суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
При досудовому розслідуванні обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
У відповідності зі ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до закінчення двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. За результатами розгляду питання суддя своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, або продовжує його дію на строк, який не може перевищувати двох місяців. До закінчення продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судовий розгляд не було завершено до його закінчення.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження терміну утримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден з більш м'яких заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений заперечував проти продовження строків тримання його під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також бере до уваги те обставина, що підстави, за якими судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, чи не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін утримання під вартою на два місяці - до 12 жовтня 2014 року.
Копію постанови вручити обвинуваченому, прокурору, відправити начальнику слідчого ізолятора м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1