іменем України
142/1634/14-ц
2-о/142/43/14
"15" серпня 2014 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Яворській О.В.
з участю:
представника заявника ОСОБА_5
зацікавленої особи Семенчук М.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Піщанка Вінницької області, цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
5 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В обгрунтування своїх вимог вказав, що 05.08.1971 року на його ім»я було заповнено трудову книжку, однак прізвище ім.»я та по батькові указано «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
30.08.1976 року на його ім»я було заповнено трудову книжку, однак прізвище ім.»я та по батькові указано «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
30.08.1976 року на його ім»я було заповнено трудову книжку, однак прізвище ім.»я та по батькові указано «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
20.07.1971 року йому було видано атестат НОМЕР_1 про закінчення Вінницького МПТУ №5 на ім.»я «ОСОБА_3».
26.06.1996 року заявник отримав паспорт НОМЕР_2 на ім.»я «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».
ОСОБА_3 просить встановити належність трудових книжок та атестату, які підтверджують його трудову діяльність.
Представник зацікавленої особи не заперечувала проти задоволення вимог заявника і підтвердила, що встановлення даного факту буде мати юридичне значення для заявника при призначенні пенсії.
Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Згідно ст. 256 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, якої що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З пояснень заявника, досліджених доказів, судом встановлено, що заявник є «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1» і даний факт підтверджується паспортом.
Судом встановлено, що дана розбіжність в документах виникла помилково, в наслідок перекладу прізвища з російської на українську мови, тому суд приходить до висновку, про встановлення належності документів заявнику.
Керуючись ст. 256 п. 6 - 259 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_3, задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належності
трудових книжок заповнених: 05.08.1971 року на ім»я «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»; 30.08.1976 року на ім»я «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»; 30.08.1976 року на ім»я «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»; атестату НОМЕР_1 про закінчення Вінницького МПТУ №5 на ім.»я «ОСОБА_3» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.