справа № 563/691/14-к
14.08.2014 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника ООП, ССД ОСОБА_7
представника КМСД ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Весняне Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
24.03.2014 року, приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_9 перебував на березі ставка в с.Сторожів Корецького району Рівненської області між ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_9 на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_9 умисно наніс два удари кулаком руки в голову ОСОБА_6 внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, осаднення шкіри обличчя та лоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №28 від 22.04.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини, встановлені судом. Додатково показав, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов"язується в дальнійшому не порушувати закон.
Просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт нанесення йому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду. Щодо відшковування завданої шкоди, буде звертатися до суду в порядку цивільного судочинства.
Свідок ОСОБА_4 показала, що обвинувачений по справі є її сином, про нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_6 їй повідомила дружина потерпілого. Матеріальні збитки не відшкодовано оскільки не дійшли згоди з потерпілим щодо суми відшкодування.
В судовому засіданні досліджено покази неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , який на досудовому слідстві в присутності законного представника показав, що 24.03.2014 року біля 21 год 30 хв разом зі своїм старшим братом ОСОБА_11 та знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували біля ставка. Відійшовши від інших хлопців та проходячи із фонариком понад ставком, до нього із кущів вибіг ОСОБА_14 , який в руках тримав дерев"яний кілок. ОСОБА_14 почав бігти до нього та кричати. Коли він почав втікати від ОСОБА_15 , то спіткнувся та впав, після чого до нього підбіг останній та вдарив його дерев"яним кілком по спині. В той же час до них підбіг брат ОСОБА_16 , який ногою вибив у ОСОБА_17 , що був у нього та наніс йому два удари кулаком руки в область обличчя, від чого ОСОБА_14 впав на трав"яне покриття берега ставка. Після цього від піднявся і пішов з братом додому.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтвержується доказами по справі:
- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину (а.с.6)
- висновком судово-медичної експерти №28 від 18.04.2014 року, згідно якого потепілому нанесено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я (а.с.13-14 );
Законний представник обвинуваченого пояснила, що зобов"язується більше уваги приділяти вихованню свого сина ОСОБА_9 ..
Згідно пояснень представника ССД, ООП, КМСД неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 раніше не потрапляв в коло зору даних служб, з ним були проведені профілактичні бесіди, щодо недопущення в подальшому кримінальних правопорушень.
Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, характеристику, обставини справи, розмір завданої шкоди та думку потерпілого щодо призначення покарання.
Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_16 передбачений ч.2 ст.125 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_16 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.
Відповідно до п."а" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2014 році", звільненню від відбування покарання підлягають особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
Таким чином, є підстави для застосування відносно обвинуваченого ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, п."а" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2014 році", суд, -
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання 35 (тридцять п"ять) діб арешту.
Відповідно до ст.104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням при умові якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Зобов”язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання на підставі п."а" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: