13 серпня 2014 року Справа №293/1344/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про оголошення розшуку засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.05.2014 року за ст. 395 КК України до шести місяців арешту,-
Начальник Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 оскільки останній за місцем свого проживання відсутній і місце його перебування невідоме.
На адресу суду також надійшло повідомлення про те, що засудженого ОСОБА_4 08.08.2014 року затримано та доставлено до ІТТ м.Житомира для подальшого конвоювання до УВП №8 м.Житомир для відбування покарання.
Ініціатор подання в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій висловлене клопотання не розглядати заявлене подання про оголошення розшуку, оскільки вирок суду виконано, засудженого ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі.
Прокурор в судовому засідання висловив думку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд відмовляє в задоволенні подання, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.05.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.395 КК України до шести місяців арешту.
З наданих до подання пояснень односельчан засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відібраних 06.06.2014 року, 20.06.2014 року та 29.07.2014 року, вбачається, що останній місце свого проживання залишив та місце його перебування не відоме.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про осіб, які переховуються від органів розслідування, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання. У відповідності із п.7 Інструкції з організації розшуку обвинувачених, підсудних, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих та встановлення особи невпізнаних трупів «, затвердженої наказом МВС України від 05.01.2005 року №3 ДСК, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.02.2005 року за №132/10412 підставами для заведення оперативно-розшукової справи є постанова слідчого, прокурора, судді про оголошення розшуку обвинуваченого, підсудного, особи, яка ухиляється від відбування кримінального покарання.
Відповідно до положень ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Статтею 537 КПК України передбачено ряд питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, а саме: про відстрочку виконання вироку;про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені, ч.1 ст.7 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що засудженого ОСОБА_4 затримано та направлено до місьць відбування поркарання, вирок суду виконано, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні подання.
На підставі наведеного , ч.6 ст. 9 КПК України , ст.ст. 537.539 КПК України,суд,-
В задоволенні подання начальника Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та прокурору району для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи днів після її проголошення.
Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_1
копія: вірно
суддя: