Копія
Справа № 156/697/14-к
Провадження № 1-кп/160/34/14
смт. Локачі 14 серпня 2014 року.
Локачинський районний суд під головуванням - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законних представників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Локачинської РДА - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах
кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, несудимого, неодруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Морозовичі, Іваничівського району, жителя АДРЕСА_2 , громадянина Україна, українця, учня Нововолинського ВПУ № 1, несудимого, неодруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, несудимого, неодруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У середині квітня 2014 року, після 22 години, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, діючи спільно, шляхом вільного доступу проникли до гаражного приміщення, яке розташоване на території господарства ОСОБА_14 в АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали бувші у вжитку кутову шліфувальну машину невстановленої марки, бензопилу марки «STIHL», моделі «MS 270», гідравлічний домкрат марки «Vitol», автомобільний електрокомпресор живленням 12 Вольт та двохтактне мастило марки «STIHL» ємністю 1 літр, які зберігались у приміщенні вказаного гаража і належали ОСОБА_14 .
Згідно з висновком експерта №46 від 16.05.2014 станом на квітень 2014 року залишкова вартість викраденої копії бензопили марки «STIHL», моделі «MS 270» складає 446,40 грн.
Згідно з висновком експерта №42 від 14.05.2014 станом на квітень 2014 року залишкова вартість викраденого гідравлічного домкрата марки «Vitol» вантажопідйомністю 5т складає 160 грн.
Згідно з довідкою виданою ПП «Західний Буг» станом на середину квітня 2014 року вартість двохтактного мастила марки «STIHL» становить 40 грн. за 1л.
Згідно з довідкою виданою ПП «Західний Буг» станом на середину квітня 2014 року вартість бувшого у використанні автомобільного електрокомпресора живленням 12 Вольт становить 100 грн.
Згідно з довідкою виданою ПП «Західний Буг» станом на середину квітня 2014 року вартість бувшої у використанні кутової шліфувальної машини становить 200 грн.
Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спричинили збитки ОСОБА_14 на загальну суму 1149,40 грн.
Крім того, приблизно в середині квітня 2014 року, після 22 години, неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повторно та повнолітній ОСОБА_13 , за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, діючи спільно, шляхом підбору ключа, відкривши навісний замок, проникли в приміщення гаража, що розташований на території господарства в АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрали бувші у вжитку кутову шліфувальну машину марки «DWT» моделі «WS08-125», бензопилу марки «TOMKING» моделі «GL4500M» та 10 літрів бензину марки А-92, які належали ОСОБА_16 .
Згідно з висновком експерта №43 від 14.05.2014 станом на квітень 2014 року, залишкова вартість викраденої кутової шліфувальної машини марки «DWT», моделі «WS08-125» складає 315грн.
Згідно з висновком експерта №45 від 16.05.2014 станом на квітень 2014 року, залишкова вартість викраденої бензопили марки «TOMKING» моделі «GL4500M» складає 420 грн.
Згідно з довідкою виданою ТзОВ «МДФ Універсал» станом на 16.04.2014 вартість 1 літра бензину марки А-92 становить 14 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , спричинили збитки ОСОБА_16 на загальну суму 880 грн.
Крім того, приблизно в середині квітня 2014 року, після 22 години, неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повторно та неповнолітній ОСОБА_12 , за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, діючи спільно, шляхом відкривання засуву вхідних дверей дачного будинку ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_7 , проникли всередину, звідки таємно викрали бувші у вжитку кутову шліфувальну машину марки «Протон» моделі «МШУ-125/1000» та електрорубанок марки «STERN» моделі «ЕР600», які належали ОСОБА_8 .
Згідно з висновком експерта №39 від 12.05.2014 станом на квітень 2014 року, залишкова вартість викраденої кутової шліфувальної машини марки «Протон», моделі «МШУ-125/1000» складає 195грн.
Згідно з висновком експерта №40 від 13.05.2014 станом на квітень 2014 року, залишкова вартість викраденого електрорубанка марки «STERN», моделі «ЕР600» складає 252 грн.
Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спричинили збитки ОСОБА_8 на загальну суму 447грн.
Крім того, приблизно в середині квітня 2014 року, після 22 години, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, діючи спільно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрали бувші у вжитку кутову шліфувальну машину марки «FERM» моделі «FAG-125N» та електродриль невстановленої марки, які зберігались на столі біля приміщення гаража в АДРЕСА_8 і належали ОСОБА_17 .
Згідно з висновком експерта №41 від 13.05.2014 станом на квітень 2014 року, залишкова вартість викраденої кутової шліфувальної машини марки «FERM» моделі «FAG-125N» складає 203 грн.
Згідно з висновком експерта №44 від 15.05.2014 станом на квітень 2014 року ймовірна ринкова вартість викраденої електродрилі за цінами вторинного ринку м. Луцька та Волинської області складає 150 грн.
Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 спричинили збитки ОСОБА_17 на загальну суму 353 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив, що в середині квітня 2014 року, після 22 години, він разом із ОСОБА_11 , проникли до гаражного приміщення, яке розташоване на території господарства ОСОБА_14 в АДРЕСА_5 , звідки викрали кутову шліфувальну машину невстановленої марки, бензопилу марки «STIHL», гідравлічний домкрат марки «Vitol», автомобільний електрокомпресор живленням 12 Вольт та двохтактне мастило марки «STIHL» ємністю 1 літр,
Також, в середині квітня 2014 року, після 22 години, він разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , підібравши ключа до навісного замка, проникли в приміщення гаража, що розташований на території господарства в АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали кутову шліфувальну машину марки «DWT» моделі «WS08-125», бензопилу марки «TOMKING» моделі «GL4500M» та 10 літрів бензину марки А-92.
Крім того, приблизно в середині квітня 2014 року, після 22 години, він разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відкривши засув вхідних дверей дачного будинку ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_7 , проникли всередину, звідки таємно викрали кутову шліфувальну машину марки «Протон» та електрорубанок марки «STERN» .
У середині квітня 2014 року, після 22 години, він разом із ОСОБА_12 , викрали кутову шліфувальну машину марки «FERM» моделі «FAG-125N» та електродриль невстановленої марки, які зберігались на столі біля приміщення гаража в АДРЕСА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_11 винуватість у вчиненні злочинів також визнав повністю і пояснив, що в середині квітня 2014 року, після 22 години, він разом із ОСОБА_10 , проникли до гаражного приміщення, яке розташоване на території господарства ОСОБА_14 в АДРЕСА_5 , звідки викрали кутову шліфувальну машину невстановленої марки, бензопилу марки «STIHL», гідравлічний домкрат марки «Vitol», автомобільний електрокомпресор живленням 12 Вольт та двохтактне мастило марки «STIHL» ємністю 1 літр,
Також, в середині квітня 2014 року, після 22 години, він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , підібравши ключа до навісного замка, проникли в приміщення гаража, що розташований на території господарства в АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали кутову шліфувальну машину марки «DWT» моделі «WS08-125», бензопилу марки «TOMKING» моделі «GL4500M» та 10 літрів бензину марки А-92.
Крім того, приблизно в середині квітня 2014 року, після 22 години, він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , відкривши засув вхідних дверей дачного будинку ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_7 , проникли всередину, звідки таємно викрали кутову шліфувальну машину марки «Протон» та електрорубанок марки «STERN» .
Обвинувачений ОСОБА_13 винуватість у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що в середині квітня 2014 року, після 22 години, він разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , підібравши ключа до навісного замка, проникли у приміщення гаража, що розташований на території господарства в АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали кутову шліфувальну машину марки «DWT» моделі «WS08-125», бензопилу марки «TOMKING» моделі «GL4500M» та 10 літрів бензину марки А-92.
Обвинувачений ОСОБА_12 винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю і пояснив, що приблизно в середині квітня 2014 року, після 22 години, він разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , відкривши засув вхідних дверей дачного будинку ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_7 , проникли всередину, звідки таємно викрали кутову шліфувальну машину марки «Протон» та електрорубанок марки «STERN» .
У середині квітня 2014 року, після 22 години, він разом із ОСОБА_10 викрали кутову шліфувальну машину та електродриль, які зберігались на столі біля приміщення гаража в АДРЕСА_8 .
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених:
ОСОБА_10 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у приміщення, при дослідженні доказів у порядку ст.ст. 349 ч.3, 363 КПК України, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України і, він повинен нести відповідальність за даною статтею;
ОСОБА_11 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у приміщення, при дослідженні доказів у порядку ст.ст. 349 ч.3, 363 КПК України, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України і, він повинен нести відповідальність за даною статтею.
ОСОБА_12 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням у приміщення, при дослідженні доказів у порядку ст.ст. 349 ч.3, 363 КПК України, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України і, він повинен нести відповідальність за даною статтею;
ОСОБА_13 в таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, при дослідженні доказів у порядку ст.ст. 349 ч.3, 363 КПК України, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України і, він повинен нести відповідальність за даною статтею.
Обставинами, що пом'якшують покарання всіх обвинувачених, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, також до пом'якшуючих обставин ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд відносить - вчинення злочину неповнолітніми.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд не вбачає.
Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, особи обвинувачених, які вперше притягаються до кримінальної відповідальності, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілих, а тому суд, вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України, ОСОБА_13 призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази:
Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення товарознавчих експертиз в сумі 2162,16 грн. слід стягнути з обвинувачених з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного iз них.
Оскільки, в обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є неповнолітніми, відсутнє майно та самостійний заробіток достатній для відшкодування судових витрат, відповідний обов'язок слід покласти на їх батьків.
Керуючись ст.ст. 20, 100, 126, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_10 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 76, 104 КК України ОСОБА_10 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_11 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст.ст. 76, 104 КК України ОСОБА_11 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_12 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 76, 104 КК України ОСОБА_12 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_13 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_13 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжні заходи у виді особистого зобов'язання, які застосовані до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , а також запобіжний захід ОСОБА_12 у виді передачі його під нагляд батьків, залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- бензопилу марки «STIHL», моделі «MS 270», гідравлічний домкрат марки «Vitol», які знаходяться в камері схову Іваничівського РВ УМВС, повернути потерпілому ОСОБА_14 ;
- кутову шліфувальну машину марки «DWT» моделі «WS08-125» та бензопилу марки «TOMKING» моделі «GL4500M», які знаходяться в камері схову Іваничівського РВ УМВС, повернути потерпілому ОСОБА_16
- кутову шліфувальну машину марки «Протон» моделі «МШУ-125/1000» та електрорубанок марки «STERN» моделі «ЕР600», які знаходяться в камері схову Іваничівського РВ УМВС, повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
- шліфувальну машину марки «FERM» моделі «FAG-125N» та електродриль невстановленої марки, які знаходяться в камері схову Іваничівського РВ УМВС, повернути потерпілій ОСОБА_17 .
Стягнути в дохід держави витрати за проведення товарознавчих експертиз із ОСОБА_5 в сумі - 864,88 грн., ОСОБА_6 в сумі - 648,66 грн., ОСОБА_7 в сумі - 432,44 грн. та ОСОБА_13 в сумі - 216,22 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.
Головуючий /підпис/
Оригіналу відповідає
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1