печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12068/14-ц
Категорія 24
(ЗАОЧНЕ)
15 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Середи К.О.,
при секретарі - Шалапуді В.П.,
за участю: представника позивача Бузінського А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, керуючись Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"
У травні 2014 року Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача витрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 2 313 грн. 16 коп.
Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом, позивач посилається на те, що відповідно ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у нього, як страховика, після виплати страхового відшкодування виникло право регресних вимого до відповідача, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, про що останній не повідомив позивача у визначені строки.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Зі згоди представника позивача суд визнав за можливе проведення заочного розгляду справи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів про права та обов'язки сторін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 21.11.2012 року між ПАТ "ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_2, укладений договір, поліс № АВ/8088631 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.5).
12.08.2013р. по вул. Л. Українки в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ», яким керував ОСОБА_3, та автомобіля "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 (а.с. 11-13).
Постановою Печерського районного м. Києва від 20.09.2013р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.14-15).
Відповідно до звіту № 17/09/13 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 04.09.2013р., вартість матеріального збитку, нанесеного ТОВ «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» внаслідок пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 2825 грн. 11 коп. (а.с.16-28).
На момент дорожньо-транспортної пригоди між ТОВ «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» та ПАТ «СК «Універсальна» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 3000/290/003578 від 26.07.2013р., відповідно до якого було застраховано майнові інтереси власника автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.7).
На виконання умов вищезазначеного договору ПАТ «СК «Універсальна» виплатило ТОВ «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ» страхове відшкодування в розмірі 2823 грн. 19 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 42503 від 17.09.2013р. (а.с.32).
За зверненням ПАТ «СК «Універсальна» до АТ "ПРОСТО-страхування" щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу, АТ "ПРОСТО-страхування" визнало вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховою подією, про що було складено страховий акт № 89293 від 03.12.2013 року та відповідно до нього було складено розпорядження від 04.12.2013р. (а.с. 33, 34).
На виконання вищезазначеної вимоги АТ "ПРОСТО-страхування" виплатило ПАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 2313 грн. 16 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 36860 від 10.02.2014р. (а.с. 35).
17.03.2014 року позивач направив на адресу відповідача регресну вимогу щодо сплати затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2313 грн. 16 коп. (а.с. 36), але на теперешній час витрати по виплаті страхового відшкодування відповідачем відшкодовані не були.
Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Згідно із ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальноті власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до позивача з повідомленням про настання страхової події, доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не було надано суду доказів щодо спростування позовних вимог позивача, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 979, 989, 1187, 1191 ЦК України , ст. ст. 10. 60, 88 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, -
Позов Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (код ЄДРПОУ 24745673) 2 313 (дві тисячі триста тринадцять) грн. 16 коп. витрат по виплаті страхового відшкодування, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя К.О. Середа