Справа № 724/890/14-ц
Провадження № 2-др/724/4/14
15 серпня 2014 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
при секретарі: Рябой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду про скасування заборони на нерухоме майно та розподіл судових витрат, -
11 серпня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про винесення додаткового рішення суду про скасування заборони на нерухоме майно та розподіл судових витрат, в якій просить ухвалити рішення, яким скасувати реєстрацію обтяжень - заборони на нерухоме майно, індексний номер: 11803215 від 29 жовтня 2013 року, посилаючись на те, що 04 червня 2014 року рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/890/14-ц позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської районної Державної адміністрації Чернівецької області, третя сторона: ОСОБА_3 про розірвання договору 2356 купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 та скасування Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ідентифікаційний номер:7343539 від 29 жовтня 2013 року, яке було задоволено в повному обсязі.
В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення суду набрало законної сили 17 червня 2014 року, однак при зверненні до приватного нотаріуса ОСОБА_4, яка затверджувала договір купівлі - продажу квартири було з'ясовано, що при укладанні договору купівлі - продажу квартири нотаріусом було накладено обтяження - заборона на нерухоме майно, зокрема: квартиру АДРЕСА_1, індексний номер: 11803215. Також заявник зазначила, що на момент подачі позову 21 травня 2014 року до суду про скасування договору купівлі-продажу про даний вид обтяжень не було відомо, а ні заявнику ОСОБА_1, а ні її представнику.
Крім того при постановленні рішення суду по цивільній справі № 724/890/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Хотинської районної Державної адміністрації Чернівецької області, третя сторона: ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі - продажу квартири судом не вирішено питання про судові витрати в справі, тому заявник просить винести додаткове рішення щодо розподілу між сторонами судових витрат, зокрема стягнути з відповідача Хотинської районної Державної адміністрації на користь позивача - ОСОБА_1 сплачений по платіжному дорученню № К13/ЄL/6 від 21 травня 2014 року судовий збір у розмірі 2079, 20 копійок.
Сторони в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не є обов'язковою .
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи ( а.с.4) убачається, що позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2079,20 гривень, однак при вирішенні справи судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Щодо вимоги в заяві про скасування реєстрації обтяжень відносно заборони на нерухоме майно, індексний номер: 11803215 від 29 жовтня 2013 року, судом встановлено слідуюче, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Однак, як вбачається із матеріалів цивільної справи позивачем в первісному позові не ставилася вимога про скасування реєстрації обтяжень відносно заборони на нерухоме майно, індексний номер: 1 1803215 від 29 жовтня 2013 року , тому суд вважає, що в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,-
Постановити в справі додаткове рішення, в якому зазначити, що з відповідача Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 040621921), яка знаходиться за адресою: вул. О.Кобилянської, 2а, м. Хотин, Чернівецької області стягнути на користь позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі - 2079 ( дві тисячі сімдесят дев'ять) гривень.
В частині заявлених вимог щодо скасування заборони на нерухоме майно відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.
Суддя: А.І. Руснак