Єдиний унікальний номер 725/4167/14-ц
Номер провадження 2-о/725/53/14
13.08.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Федіної А.В.
при секретарі Сорокан М.М.
за участю заявника ОСОБА_1
представника органу опіки та піклування Мрачковської К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Черніевцької міської ради про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою.
Посилалась на те, що Рішенням Ленінського місцевого суду м. Чернівці від 26.06.2002 року її брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним та відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 20.08.2002 р. № 302/8 її матір ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3, який проживає в психоневрологічному будинку інтернаті на повному державному утриманні з 01.02.2007 року.
Вказувала на те, що ОСОБА_4 згідно довідки МСЕК № 029799 від 11.10.10 р. , є інвалідом другої групи загального захворювання. Внаслідок свого психічного стану ОСОБА_4 стала дезадаптована в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, а втратила пам'ять та майже не спроможна рухатись, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виконувати свої обов'язки як опікуна над своїм недієздатним сином ОСОБА_3
У зв'язку із вказаними обставинами, рішенням Чернівецької міської ради від 12.11.2013 року визнано таким, що втратив чинність п. 4 пп. 4.1., 4.2 рішення виконавчого комітету міської ради від 20.08.2002 р. № 302/8 в частині призначення опікуном ОСОБА_4 над недієздатним сином ОСОБА_3
Зазначає, що рішенням Чернівецької міської ради від 12.11.2013 р. вирішено надати суду висновок щодо доцільності призначення її опікуном над хворим братом ОСОБА_3, який визнаний судом недієздатним та у звязку з наведеним просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_3 та його майном.
В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні змісту заяви та просила заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила заяву задовольнити, підтримала висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над хворим братом.
Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, вважає, що заява обґрунтована і підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Так, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Чернівці від 26.6.2002 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а/с 6).
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» N 3 від 28.03.1972 року в резолютивній частині рішення слід зазначати лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог. Вирішення інших питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить. Після набрання рішенням законної сили суд повинен надіслати копію його органові опіки та піклування для призначення опікуна або піклувальника.
Як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.11.2013 року №596/19 орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над хворим братом ОСОБА_3 (а/с 5).
Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування,
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється рідним братом заявника та у зв'язку з станом здоров'я він не може самостійно здійснювати захист своїх прав та виконувати обов'язки у зв'язку з чим відносно нього слід встановити опіку та призначити опікуна.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 його опікуном.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 212, 213-215,240,241 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна