Справа № 607/3069/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/690/14 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 27
29 липня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Ткача З.Є.
суддів - Сташків Б. І., Кузьма Р. М.,
при секретарі - Фащевська М.М.
з участю сторін - представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи"), третя особа - ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ "Кредитні ініціативи", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Обґрунтовувала тим, що 16.12.2013p за зверненням ТОВ "Кредитні ініціативи" приватним нотаріусом ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,126 га, яка розташована на території с. Петриків Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, які належать їй та ОСОБА_4 на праві власності.
Вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не було враховано, що предмет іпотеки є єдиним житлом майнових поручителів і вони не могли бути примусово позбавлені цього житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Також надана стягувачем ТОВ "Кредитні ініціативи" інформація про суму заборгованості не була підтверджена належаними документами і не була безспірною.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06 травня 2014 року вирішено: "В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання виконавчого напису від 06 грудня 2013 року за реєстром №3606 таким, що не підлягає до виконання - відмовити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що суд дійшов до помилкового висновку про відсутність спору щодо суми заборгованості, яка була визначена у виконавчому написі, не в повному обсязі дослідив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і вирішив спір з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначала, що ТОВ "Кредитні ініціативи" не надано Національним Банком України ліцензії на здійснення валютних операцій у зв'язку з чим, відповідач не мав необхідного обсягу цивільної правоздатності на обслуговування кредитних договорів у іноземній валюті; ТОВ "Кредитні ініціативи" не надало нотаріусу реєстру заборгованості боржників; вона не була повідомлена ТОВ "Кредитні ініціативи" про дострокове повернення заборгованості по кредиту; не було надано нотаріусу договору банківського рахунку, виписку з цього рахунку та документи про отримання нею кредиту; нотаріусу не було надано додатків до договору переуступки вимоги та доказів про передачу прав і обов'язків за Договором про іпотечний борг №03-2/131 від 26 лютого 2008 року до ТОВ "Кредитні ініціативи".
Також зазначала, що ТОВ "Кредитні ініціативи" на момент вчинення виконавчого напису не було Іпотекодержателем у зв'язку з чим не було правових підстав для захисту прав стягувача шляхом вчинення виконавчого напису на іпотечному договорі; предмет іпотеки є єдиним житлом майнового поручителя ОСОБА_4 і стягнення майна за виконавчим написом нотаріуса порушує її житлові права, позбавлення яких може бути за рішенням суду.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах позовних вимог, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.
Встановлено, що 26 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі" та позичальником ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний борг №03-2/131, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в сумі 60 000 доларів США до 23 лютого 2018 року, а позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячно у відповідності до графіку (Додаток №1) та сплачувати проценти користування кредитом в розмірі 13% річних.
24 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі" та ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін №1 до Договору про іпотечний боргу №03-2/132 від 26.02.2008p., яким встановлена процентна ставка в розмірі 15% річних, проценти за неправомірне користування кредитом та умови погашення заборгованості по кредиту.
26 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі" та поручителем ОСОБА_5 і позичальником ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №04-2/48, за умовами якого Поручитель у відповідності до умов цього Договору, у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником зобов'язань за договором про іпотечний борг зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором.
28 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі" (Іпотекодержатель) та іпотекодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №1009, відповідно до якого Іпотекодавці передали в іпотеку Іпотекодержателю на забезпечення виконання всіх зобов'язань позичальника за Договором про іпотечний борг №03-2/131 наступне нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,126 га, яка розташована на території с. Петриків Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.
Встановлено, що житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами належить ОСОБА_1 в розмірі 9/10 часток на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 22.01.2001p. по реестру №213, та ОСОБА_4 в розмірі 1/10 частки на підставі договору дарування 1/10 частини житлового будинку від 17.12.2001p. по реєстру №11551. Земельна ділянка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №09288, виданого Петриківською сільською радою Тернопільського району 26.01.2001p.
17.12.2012p. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення Права вимоги за кредитним договором №03-2/131 від 26 лютого 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1, на користь ТОВ "Кредитні ініціативи»".
12 листопада 2013 року ТОВ "Кредитні ініціативи" надіслало ОСОБА_1 та ОСОБА_4 письмову вимогу №821-24 від 11 листопада 2013 року про погашення заборгованості по кредитному договору 03-2/131 від 26.02.2008р. на загальну суму 34704,41 доларів США, та попередило про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно поданої заяви стягнення здійснюється за період з 17.12.2012p. по 01.11.2013p. і сума, що підлягає стягненню, становить 274 567,30 грн., яка включає заборгованість за кредитом - 29 940,73 доларів США, що еквівалентно становить 239 316, 25 грн., заборгованість по відсотках 4410,24 доларів США, що еквівалентно 35251,05 грн. (а.с. 91)
Дана вимога ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не була виконана.
У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вимог щодо погашення заборгованості 16 грудня 2013 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки, що посвідчений 28.02.2008p. приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу, укладеному в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №03-2/131 від 26.02.2008p.
16 грудня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,126 га, яка розташована на території с. Петриків Петриківської сільської ради Тернопільського району і які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Згідно виконавчого напису стягнення проводиться за строк з 17 грудня 2012 року по 01 листопада 2013 року і заборгованість становить 274567,30 грн., з яких за кредитом 29940,73 доларів США, що еквівалентно 239316,25 грн. та по відсотках 4 410,24 доларів США, що еквівалентно 35251,05 грн.
Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом у відповідності до Закону України "Про нотаріат" та "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»" на суму, яка відповідає безспірній сумі заборгованості за Договором про іпотечний борг №03-2/131 від 26 лютого 2008 року.
Колегія суддів погоджується з цими висновком суду.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно ст. 32 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" та пунктом 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Частиною 4 пункту 283 Інструкції передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.
Згідно пункту 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Пункт 283 Інструкції передбачає, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29 червня 1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ТОВ "Кредитні ініціативи" надало нотаріусу всі документи, що підтверджують безспірність заборгованості за Договором про іпотечний борг №03-2/131 від 28.02.2008p., що свідчать про відсутність спору щодо розміру заборгованості, та документи на підтвердження звернення стягнення на предмет іпотеки.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису ТОВ "Кредитні ініціативи" в підтвердження наявності заборгованості були подані наступні документи:
- оригінал Іпотечного договору від 28.02.2008p.;
- договір про іпотечний борг №03-2/131 від 26.02.2008 p.;
- розрахунок сукупної вартості кредиту від 26.02.2008p.;
- договір поруки від 26.02.2008p. №04-2/48, укладений між АКПІ Банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі" та ОСОБА_5;
- витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.02.2008p. про реєстрацію за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 1/10 частки та 9/10 частки власності житлового будинку по АДРЕСА_1;
- витяг з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру пор належність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,126 га в с. Петриків;
- розрахунок заборгованості, згідно якого сума боргу ОСОБА_1 становить 34 704,41 доларів США, що еквівалентно становить 277392,35 грн., яка включає 29940,73 доларів США" - 239316,25 грн. заборгованість за кредитом; 4410'24-доларів США - 35251,05 грн. заборгованість за відсотками; 353,44 доларів США - 2825,05 грн. заборгованості по пені;
- договір про внесення змін №1 від 24.10.2008p. до Договору про іпотечний борг №03-2/32 від 26.02.2008p. та Графік погашення кредиту - Додаток №1 до Договору про внесення змін №1 до Договору про іпотечний борг №03-2/132 від 26.02.2008p.;
- договір прозідступлення прав вимоги, укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк» (первісний кредитор) та ТОВ "Кредитні ініціативи" (новий кредитор) від 17.12.2012p.;
- нотаріально посвідчений Договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012p., укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (цесіонарій);
- витяг з Додатку до Договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012p. щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (Іпотечний договір №03-2/131 від 28.02.2008p.);
- витяг з Реєстру позичальників (Додаток №1 до Договору про відступлення прав вимог від 17.12.2012p. щодо позичальника ОСОБА_1 (Кредитний договір №03-2/131 від 26.02.2008p., сума непогашеного кредиту 29940,73 доларів США, сума нарахованих, але не сплачених відсотків 1023,36 доларів США);
- вимоги про усунення порушень від 11.11.2013p. адресатам ОСОБА_1 та ОСОБА_4;
- реєстр поштових відправлень від 12.11.2013p.
Доводи апелянта про те, що нотаріус не перевірив безспірність заборгованості надану стягувачем, та не перевірив правомірність набуття прав та обов'язків учасників правовідносин, колегія суддів до уваги не бере, оскільки це не входить в його компетенцію при вчиненні виконавчого напису. Натомість, як встановлено в суді, нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевірив наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.
Також колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, що нотаріусу не було передано реєстру заборгованості боржників, яким би підтверджувалось передача активів за договором №03-2/131 від 26 лютого 2008 року, оскільки факт передачі стверджується Додатком №2 до Договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012p. - Актом приймання-передачі Додаткового реєстру позичальників, виписку з Реєстру позичальників, в якому значиться позичальник ОСОБА_1 та списику з Реєстру іподекодавців, в якому значиться ОСОБА_1 і ОСОБА_6.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що питання отримання ТОВ "Кредитні ініціативи" ліцензії на здійснення валютних операції, на що посилався апелянт в позовній заяві та в апеляційній скарзі, не відноситься до предмету даного спору.
Окрім того, посилання апелянта на порушення житлових прав майнових поручителів не впливають на законні права та інтереси самого апелянта, а тому також не можуть братись до уваги при вирішенні позову.
Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і вирішив спір відповідно до вимог чинного законодавства.
Рішення суду є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не має.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач