Справа № 608/2295/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/708/14 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 23
01 липня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Ткача З.Є.
суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,
при секретарі - Баляс Т.І.
з участю сторін - представника Чорківської РДА -
Коцюка В.М., ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області (далі Чортківська РДА) до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та договору оренди водного об'єкта (ставка),-
В серпні 2013 року Чортківська РДА звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та договору оренди водного об'єкта (ставка).
Обґрунтовувала тим, що між Чортківською РДА (орендодавець) та відповідачем ОСОБА_2 (орендар) 03 травня 2007 року було укладено договір оренди землі водного фонду загальною площею 94,59 га, в тому числі, водного дзеркала - 50,78 га та прибережної захисної смуги (сіножаті) 43,79 га, що розташовані на території Товстеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, терміном дії 35 років, а 31 жовтня 2011 року укладено договір оренди водного об'єкта (ставка) загальною площею водного дзеркала 50,78 га, що розташований на території Товстеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, для риборозведення згідно договору оренди землі водного фонду від 3 травня 2007 року, терміном дії 31 рік.
Всупереч умов договорів відповідач ОСОБА_2 не використовує земельну ділянку та водний об'єкт відповідно до цілей та умов їх надання, не дбає про їх відтворення і поліпшення якості води, не забезпечує їх утримання в належному стані, що призвело до значного руйнування, замулення та заболочення ставків, виникнення надзвичайних ситуацій, у зв'язку з чим просить розірвати вищезазначені договори оренди.
Рішенням Чортківського районного суду від 14 травня 2014 року вирішено: "Відмовити в позові Чортківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та договору оренди водного об'єкта (ставка) за безпідставністю".
В апеляційній скарзі Чортківська РДА просить скасувати рішення Чортківського районного суду від 14 травня 2014 року, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги райдержадміністрації задовольнити, посилаючись на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки встановленим у суді обставинам справи та вирішив спір з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши сторони, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Встановлено, що 03 травня 2007 року між Чортківською РДА та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі водного фонду загальною площею 94,59 га, в тому числі, водного дзеркала - 50,78 га та прибережної захисної смуги (сіножаті) -43,79 га, що розташовані за межами населеного пункту на території Товстеньківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області.
Відповідно до пунктів 2 та 7 цього договору, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду строком на 35 років земельну ділянку площею 94,59 га.
Пунктами 15 та 16 договору сторони погодили умови використання земельної ділянки, а саме те, що земельна ділянка передається в оренду для риборозведення; цільове призначення земельної ділянки - 2.7 "Для іншого сільськогосподарського призначення".
Пунктом 25 договору визначено право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням.
Пунктом 33 договору передбачено, що дія останнього припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, а також за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
31 жовтня 2011 року між Чортківською РДА та ОСОБА_2 було укладено договір оренди водного об'єкта (ставка) площею водного дзеркала 50,78 га, що розташований на території Товстенської сільської ради Чортківського району Тернопільської області для ведення риборозведення та рибальства строком на 31 рік.
Договором передбачено дострокове його розірвання за згодою сторін та за рішенням суду. Крім цього, в односторонньому порядку договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін в разі систематичного або грубого порушення іншою стороною умов даного договору або чинного природоохоронного законодавства (п.6.2, 6.3 Договору).
Вимоги за позовом про розірвання з ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки під водним об'єктом (ставком), та розірвання договору оренди водного об'єкту обґрунтовані тим, що в порушення положень ст. ст. 58, 96 Земельного кодексу України, ст. ст. 95, 110 Водного кодексу України, якими закріплені положення щодо встановлення та зміни цільового призначення земель та складу земель водного фонду, обов'язки землекористувачів, відповідач не користується земельною ділянкою та водним об'єктом відповідно до цілей та умов їх надання, не дбає про їх відтворення, і поліпшення якості води, не забезпечується їх утримання в належному стані, що призвело до значного руйнування, замулення та заболочення ставків, виникнення надзвичайних ситуацій.
Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем порушень ОСОБА_2 умов укладеного з Чортківською РДА договорів оренди земельної ділянки та водного об'єкту або порушення вимог закону, які дають підстави для розірвання вказаних договорів.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Положеннями статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
У разі встановлення порушень, передбачених статтею 143 ЗК України, зокрема, коли земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, визначеним умовами договору, та у спосіб, що суперечить екологічним вимогам, суди мають правові підстави для задоволення вимог про розірвання договору оренди на підставі статті 32 Закону України "Про оренду землі".
Статтею 32 Закону встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі", орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.
На підтвердження нецільового використання земельної ділянки та водного об'єкту Чортківська РДА посилалась на:
Акт обстеження земельних ділянок водного фонду та стану гідротехнічних споруд на території Товстенської сільської ради від 22 червня 2012 року та на Акт обстеження перевірки стану та готовності до пропуску дощових паводків водогосподарських і гідротехнічних споруд, ставків та водойм на території Товстеньківської сільської ради, від 26 червня 2013 року,
лист Тернопільського обласного управління водних ресурсів № 644 від 01 липня 2013 року,
лист Чортківського міжрайонного управління водного господарства № 161 від 01 липня 2013 року,
лист Чортківського районного відділу управління ДСНС України у Тернопільській області № 4-17/808 від 23 липня 2013 року,
лист департаменту екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації № 22/245 від 8 серпня 2013 року,
лист управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області № 04-02/1633 від 13 серпня 2013 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вищевказані листи не є доказами, які б з достовірністю підтверджували факт нецільового використання відповідачем орендованої ним земельної ділянки та водного об'єкта, так само, як і їх невикористання.
Цей висновок правомірно ґрунтується на тому, що даних про проведення відповідних перевірок, про які відповідач належним чином був би повідомлений, не має. Також, в порушення вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідач не був проінформований про результати перевірок, йому не визначався строк для усунення виявлених недоліків.
Натомість, як вбачається із пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позивач ОСОБА_2 вживав конкретні заходи щодо зарибнення орендованих ставків, що вказує на використання їх за цільовим призначенням.
При цьому колегія суддів бере до уваги те, що контроль за ефективністю господарської діяльності ОСОБА_2 не є компетенцією Чортківської РДА і не отримання ним доходів не вказує на використання орендованих об'єктів не за цільовим призначенням.
Акт обстеження гідротехнічних споруд на водних об'єктах Чортківського району від 24 жовтня 2013 року та лист Тернопільського обласного управління водних ресурсів № 392 від 25 квітня 2014 року складені та подані позивачем до суду першої інстанції після пред'явлення позову, також не є допустимими доказами для розгляду справи.
Не є підставою для розірвання договорів земельної ділянки та водного об'єкта і висновки з Акту обстеження земельних ділянок водного фонду та стану гідротехнічних споруд на території Товстенської сільської ради від 22 червня 2012 року та Акту обстеження перевірки стану та готовності до пропуску дощових паводків водогосподарських і гідротехнічних споруд, ставків та водойм на території Товстеньківської сільської ради, від 26 червня 2013 року, згідно яких орендарем ОСОБА_2 не було вжито необхідних запобіжних заходів щодо попередження виникнення надзвичайних ситуацій, пов'язаної із можливим проривом гідротехнічних споруд та наступним підтопленням населених пунктів.
Як вбачається із змісту договору оренди землі (п.3 Договору) та договору оренди водного об'єкта (п.1.5), гідротехнічні споруди водного об'єкту, що передаються в оренду не є предметом цього договору; умови їх використання визначаються іншими документами.
Сторони за договором не обумовили строки та умови врегулювання питання щодо використання гідротехнічних споруд водного об'єкта.
Таким чином, підстав для висновків про невжиття ОСОБА_2 заходів щодо проведення експлуатаційних робіт по догляду за технічним станом гідроспоруд, що відмічено у вищезазначених актах обстеження від 22 червня 2012 року та від 26 червня 2013 року, не має.
Отже, виходячи із меж заявлених позивачем вимог та наведених доказів у підтвердження позову, суд дійшов правильного висновку про відсутність законних та договірних підстав для розірвання договорів оренди укладених з ОСОБА_2, та обгрунтовано відмовив у задоволенні предявлених до нього позовних вимог.
Рішення суду є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування з підстав викладених в апеляційній скарзі немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Чортківської районної державної адміністрації - відхилити.
Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала колегії може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області З.Є. Ткач