05.08.2014
ЄУН № 389/103/14-ц
провадження №2/389/17/14
05 серпня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Українського В.В.
при секретарі Василенко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Знам'янська селищна рада Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок,-
Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.
У судові засідання, призначені на 27 травня 2014 року, 20 червня 2014 року, 05 серпня 2014 року позивач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
При цьому, у матеріалах справи знаходяться заяви представника позивача про відкладення розгляду справи, призначені на 27 травня та 20 червня для надання документів оцінки житлового будинку та зайнятість в іншому процесі відповідно (а.с.45,48). Також відповідно до розписки, представник позивача повідомлений про розгляд справи 05 серпня 2014 року, але не з'явився без поважних причин та не надав документи оцінки житлового будинку. Позивач повідомлений про розгляд справи телефонограмою (а.с.43). За таких обставин, суд вважає неповажною причини повторної неявки в судове засідання позивача та її представника.
Відповідач та представник третьої особи заперечень на залишення позовної заяви без розгляду, не надали.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, те що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, попередні заяви представника позивача про перенесення розгляду справи розглядаються як такі, що призводять до навмисного затягування розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду більше шести місяців, за яким навіть не почався судовий розгляд, є всі підстави вважати, що позивач та її представник повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду. При цьому роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст. 294 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Знам'янська селищна рада Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області В.В. Український