Справа № 298/861/14-ц
Номер провадження 2/298/219/14
14 серпня 2014 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Лютянської М.С.,
при секретарі Чорняковій О.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
її представника ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою про те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташований цей будинок. Земельна ділянка межує з земельною ділянкою відповідачки ОСОБА_3. Між цими земельними ділянками відповідачка ОСОБА_3 самовільно спорудила металеву огорожу. Огорожа створює пожежонебезпечну обстановку, оскільки в певних місцях ширина двору не перевищує 1,4-1,7 м, а також створює незручності для позивача в користуванні її власністю. Крім цього, три вікна з прозорим склом і дверима будинку відповідачки спрямовані в сторону її дворогосподарства. Також відповідачем споруджено дах сараю, в частині, яка спрямована в сторону її дворогосподарства. Позивачка вважає, що указане є протиправно збудованим та порушує її права щодо можливості користування належною їй земельною ділянкою. Просить зобов'язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні належної позивачу на праві приватної власності земельної ділянки, шляхом демонтажу частини металевих конструкцій огорожі та облаштувати три вікна та двері на будинку відповідачки, які виходять в сторону дворогосподарства у відповідності до вимог державних будівельних норм і правил, зобов'язати відповідачку облаштувати дах сараю дворогосподарства у відповідності до вимог державних будівельних норм і правил.
В судовому засіданні позивачка та представник позивача ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення інженерно - технічної експертизи.
Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечили.
Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення судової інженерно-технічної експертизи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.
Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, 293 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 щодо призначення судової інжерено-технічної експертизи, - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи перебуває (розташований) реально існуючий об'єкт - металева огорожа, яка встановлена гр.. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) в межах земельної ділянки, яка належить на праві приватної власноті суміжному землекористувачу гр.. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 784164, виданого 19 січня 2012 року Великоберезнянською селищною радою?
2. Чи дотримано гр.. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) вимог державних будівельних норм і правил (ДБН) в частині влаштування трьох вікон з прозорим склом і дверима та даху сараю, які спрямовані в сторону дворогосподарства суміжного землекористувача - ОСОБА_1 ( смт. Великий Березний вул. Гожика, буд.19)?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 ( свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_1 від 28.01.2011 р.), що знаходиться за адресою Закарпатська область АДРЕСА_3, попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи ( в тому разі й витрати пов'язані із виїздом експерта) покласти на позивача по справі ОСОБА_1, роз'яснити положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча М.С. Лютянська