Справа № 298/1041/14-п
Номер провадження 3/298/476/14
15 серпня 2014 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст.ст. 185, 173 КУпАП,
15 серпня 2014 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що 14.08.2014 року, близько 19.20 год., він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння біля адмінбудівлі Великоберезнянського ВМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції припинити адміністративне правопорушення та чіплявся за форменний одяг. Крім того, ОСОБА_1, в той же день, близько 19.20 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у Великоберезнянського ВМ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області почав висловлюватись нецензурними словами на адресу працівників міліції та погрожувати їм фізичною розправою та звільненням.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 14.08.2014 року, близько 19.20 год., знаходився в стані алкогольного сп'яніння і на зауваження працівників міліції припинити хуліганські дії, обізвав їх нецензурними словами. Однак, за їх форменний одяг не чіплявся.
Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили надані ОСОБА_1 пояснення, тим самим спростували факт вчинення останнім злісної непокори їх законному розпорядженню припинити хуліганські дії.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Однак, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, зважаючи на пояснення свідків, ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б встановлювали наявність даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за недоведеністю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.
При накладенні стягнення враховано характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, дані про особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
- 2 -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 цього Кодексу, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.
Суддя Великоберезнянського
районного суду І.Й.Цибик