1 із 3 Справа №303/3559/14-к
Провадження №1-КП/303/306/14
Номер рядка стат.звіту 37
15 серпня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, раніше судимого:
- 18 вересня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.4 ст.187 КК України до двох років позбавлення волі;
- 17 липня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до п'яти років позбавлення волі із застосування ст.75 КК України;
-17 вересня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.162 КК України до п'яти років позбавлення волі із застосування ч.4 ст.70, ст.75 КК України;
-26 лютого 2014 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.296 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.71,72 КК України,
- за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
03 червня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України за №12014070040000635 згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань.
12 червня 2014 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначено до судового розгляду. Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання повторно не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.
Ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 24 липня 2014 року про застосування приводу щодо зазначених вище свідків не виконана.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання свідків прокурор просив розгляд справи
2 із 3
відкласти застосувати вимоги ст.ст.140,146 КПК України, вирішити питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо відкладення розгляду справи та заперечив проти продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримав позицію прокурора щодо відкладення судового розгляду, заперечили про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України є тяжким, за який визначено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Моментом зміни, скасування, припинення запобіжного заходу на даній стадії провадження може вважатись час після винесення відповідного судового рішення у виді ухвали згідно ч.2 ст.369 КПК України.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.
Частиною 3 ст.331 КПК України визначено порядок вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акту.
Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 13 жовтня 2014 року.
У зв'язку з неявкою свідків в судове засідання, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.322, ст.327 КПК України судовий розгляд слід відкласти. При цьому, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.
За наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід. Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
У відповідності зі п.11 ч.1 ст.10 Закону України “Про міліцію”, міліція зобов'язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду. Працівники міліції зобов'язані належним чином виконувати свої службові обов'язки, за невиконання судового рішення законом передбачено кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Мукачево.
3 із 3
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа «Харченко проти України», ст.ст.139,140, 322, 327, 331,369 КПК України,- суд
Розгляд судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.1 ст.121, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України призначити на 05 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв..
Застосувати привід відносно свідків:
· ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - у виді тримання під вартою продовжити до 13 жовтня 2014 року до 14 годин 30 хвилин .
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - для виконання.
Прокурору міста Мукачево для здійснення контролю.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку ч.2 ст.392 КПК України.
Головуюча ОСОБА_1