Справа № 127/4324/14-ц Провадження № 22-ц/772/2388/2014Головуючий в суді першої інстанції:Луценко Л. В.
Категорія: 69Доповідач: Жданкін В. В.
"11" серпня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Жданкіна В.В.
Суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С.
при секретарі: Агєєвої Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці за апеляційною скаргою ПАТ «Кредитпромбанк» на рішення Вінницького міського суду від 14 квітня 2014 року, -
В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці. Відповідно до свідоцтва про народження матір'ю заявника являється ОСОБА_3, а батьком - ОСОБА_6. З моменту народження, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1, заявник проживає разом із матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Однак, згідно довідки, виданої МКП «ЖЕК №12» від 24.12.2013 року зазначено, що заявник зареєстрований за вищевказаною адресою з 24.12.2008 року. На даний час у заявника існує необхідність влаштуватись до вищого навчального закладу із відповідною військовою спеціалізацією, однак для цього необхідно подати відповідний пакет документів, серед яких має бути довідка з місця проживання про проживання в м. Вінниці останніх 6 років. Окрім того, у зв'язку з неточностями щодо дати реєстрації місця проживання в ЖЕК заявник не може стати на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, що змусило заявника звернутись до суду з даною заявою.
Вінницький міський суд 14.04.2014 року заяву ОСОБА_2 задовольнив.
Встановив факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, в період часу з 13 травня 1991 року по день ухвалення рішення суду.
В апеляційній скарзі ПАТ «Кредитпромбанк» просить рішення скасувати як незаконне і ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права.
Обґрунтованим визнається рішення, коли висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені судом факти і відповідні їм правовідносини.
Проте зазначені вимоги закону залишаються поза увагою суду.
З матеріалів справи вбачається, що заінтересованими особами являються ОСОБА_3 - мати заявника та ОСОБА_5.
В апеляційній скарзі ПАТ «Кредитпромбанк» вказує, що вище вказані особи являються власниками квартири АДРЕСА_1 і дана квартира передана в іпотеку банку, оскільки ще в 2007 році було укладено кредитний договір між банком та власниками квартири.
Суд дану обставину не перевірив і не уточнив з якою метою заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання у зазначеному місці тобто у квартирі АДРЕСА_1.
У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
В даному випадку спір йде про право, а тому апеляційна скарга підставна.
Рішення слід скасувати, а заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ПАТ «Кредитпромбанк» - задовольнити.
Рішення Вінницького міського суду від 14.04.2014 року скасувати і заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий:
Судді: