Справа № 758/8619/14-ц
Категорія 48
15 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,
при секретарі - Сотніковій І. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.13 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого в них народився син - ОСОБА_3. Позивачка зазначила, що тривалий час між нею та відповідачем були непорозуміння та суперечки, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків.
До початку судового засідання від відповідача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява має бути залишена без розгляду з наступних підстав.
25.05.13 р. між сторонами Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом одного року після народження дитини. Дані про обставини, передбачені цією статтею, за яких дане подружжя має право звернутись з позовом про розірвання шлюбу до суду до досягнення малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одного року в матеріалах справи відсутні, судом відповідних обставин не встановлено.
Таким чином, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов подано без додержання вимог ст.120 ЦПК України, згідно якої подана заява про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним Кодексом України, підлягає поверненню позивачу.
Відповідач, який фактично визнав позов про розірвання шлюбу, вважав можливим розгляд справи та розірвання шлюбу, разом з цим вказане не ґрунтується на чинному законодавстві, оскільки визнання позову відповідачем суперечить чинному законодавству і може мати наслідком порушення прав малолітнього ОСОБА_2.
У звязку з цим, суд на підставі ч. 4 ст.174 ЦПК України відмовляє в прийнятті визнання відповідачем позову.
Разом з цим, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що відповідно до п.5 ч.3 ст.120, п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 4, п. 5 ч. 3 ст. 120, п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці право повторного звернення до суду у разі усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня, наступного після отримання копії ухвали.
СуддяЮ. Л. Зарицька