Справа № 740/2868/14
Провадження № 1-кп/740/192/14
15 серпня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого трактористом у фермерському господарстві с.Кинашівка Борзнянського району, раніше судимого 18.12.2000 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.142 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.06.2006 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.164 ч.1 КК України до 9 місяців виправних робіт з утриманням 10% у дохід держави, 17 квітня 2014 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі і на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до 1 року 20 днів обмеження волі, який проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
19 жовтня 2012 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у залі очікування залізничного вокзалу станції Ніжин по вул.Вокзальна, 1 в м.Ніжині Чернігівської області, таємно викрав жіночу сумку з написом «МАRY KAY», у якій знаходилися: гаманець червоного кольору зі штучної шкіри вартістю 40 грн. 00 коп. з грошима в сумі 200 грн. 00 коп., записник вартістю 30 грн. 00 коп., мобільний телефон «SAMSUNG T-7350» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 800 грн. 00 коп. з картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 20 грн. 00 коп., на рахунку якої знаходилися грошові кошту в сумі 05 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6 , яка після укладення шлюбу 04.12.2013 року змінила прізвище на ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 165 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю. В скоєному щиро кається. Заявлений до нього цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення 1 165 грн. 00 коп. матеріальної шкоди визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала позов і просила ОСОБА_4 суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді громадських робіт.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року 20 днів обмеження волі з урахуванням невідбутого ним покаранна за попереднім вироком Борзнянського районного суду від 17.04.2014 року за ст.122 ч.1 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення 1 165 грн. 00 коп. матеріальної шкоди законний, обгрунтований, визнаний обвинуваченим і підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року 20 (двадцяти) днів обмеження волі з урахуванням невідбутого ним покаранна за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.04.2014 року за ст.122 ч.1 КК України.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно засудженого не застосовувати.
В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1 165 (одна тисяча сто шістдесят п'ять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1