Справа №11/791/263/2014 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: про застосування ЗУ «Про амністію» Доповідач: ОСОБА_2
2014 року серпня місяця «06» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 .
З участю прокурора:ОСОБА_5
при секретарі судового засідання: обвинуваченого:ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 червня 2014 року ,-
Цією ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.
В апеляційної скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що суд не врахував, що ОСОБА_7 не звільнявся умовно-достроково; засуджений за злочини середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України), які не поєднані з насильством та має право на застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Заслухав суддю-доповідача,обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити; думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу; в судових дебатах учасники судового процесу, залишились на своїх позиціях, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 неодноразово судимий.
Відповідно до вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09.10.2006 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.186 КК України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років; 11.10.2007 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.153 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років, тобто дані злочини відносяться до кваліфікації тяжких злочинів ст.12 КК України.
Колегія суддів приходить до висновку, що суд вірно залишив без задоволення заяву ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», так як відповідно до п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів.
Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_7 про необхідність застосування амністії, так як звільнявся з міст позбавлення волі у зв'язку з фактичним відбуттям назначеного судом покарання, а не умовно-дострокового, засуджений за злочин середньої тяжкості, не поєднане з насильством - колегія суддів вважає безпідставними.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
В порядку ст. 379 КПК України виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду, вказавши, що ОСОБА_7 має дві непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів, а саме, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, а не ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили і оскарженню не підлягає.
Судді: