Номер провадження №22ц-791/2377/2014 р. Головуючий в І інстанції: Орендовський А.В.
Категорія: Доповідач: Полікарпова О.М.
2014 року серпня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
ГоловуючогоПолікарпової О.М.
СуддівБазіль Л.В.
Прокопчук Л.П.
При секретаріМироненко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром трансгаз Югорськ» про визнання права власності,-
У вересні 2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він із ТОВ «Тюменьтрансгаз», правонаступником якого є відповідач, уклав угоду на купівлю квартири АДРЕСА_1. З 1996 року позивач проживає у квартирі, відрахування за вказану квартиру проводились із його заробітної плати. В 2008 році позивач повністю розрахувався за квартиру, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, в зв'язку з чим позивач просив визнати за ним право власності на зазначену квартиру.
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2009 року позов задоволено. За ОСОБА_6 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6, посилаючись на те, що її не було залучено до участі у справі, хоча на момент розгляду справи вона проживала у квартирі згідно договору найму жилого приміщення з правом викупу від 05 вересня 2005 року і передала ОСОБА_6 завдаток за квартиру.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 8 постанови від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_5 участі у справі не брала, питання про її права та обов'язки суд першої інстанції не вирішував.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що апелянт ОСОБА_5 не має будь-якого правового стосунку до спірних правовідносин, задоволення апеляційної скарги не відновлює її права, а тому відповідно до ст. 292 ЦПК України не належить до числа осіб, які мають право на апеляційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2009 року. Посилання апелянта на її порушене право в зв'язку з невиконанням ОСОБА_6 своїх зобов'язань за договором найму не стосується вирішення спору між ОСОБА_6 та ТОВ «Газпром транс газ Югорськ».
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід закрити.
Керуючись ст. 292, ч.3 ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром трансгаз Югорськ» про визнання права власності.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: